Решение от 17.11.2022 по делу № 33-7524/2023 от 27.01.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-009269-77

Дело № 2-5972/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                    17 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5972/2022 по иску Белоотченко Елены Александровны  к ООО «Специализированный застройщик «Река» о признании условий договор долевого участия недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

установил:

Истец Белоотченко Е.А. обратилась в суд к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Река», уточнив требования, признать признать недействительным п. 6.2.2. договора № РР-848ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 ноября 2021 года, взыскать  с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., судебные расходы 85 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Мотивирует заявленные требования тем, что между Белоотченко Е.А. и ООО «СЗ «Река» 08.11.2021  заключен договор № РР-849-ИП участия в долевом строительстве. 17.03.2022 истец направила ответчику заявление о предоставлении согласия на заключение договора уступки права требования, данное заявление было проигнорировано. Пунктом 6.2.2. ДДУ участник долевого строительства вправе уступить права требования по договору третьему лицу только при наличии письменного согласия застройщика. 01.04.2022 истец обратилась с досудебным требованием дать письменное согласие на уступку права требования, претензия оставлена без удовлетворения. Пункт 6.2.2. ДДУ ущемляет права истца, как потребителя, противоречит требованиям закона, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка ли нравственности. Также, п. 62.2.2 ДДУ нарушает требования ст. 11 214-ФЗ, ч. 2 ст. 382 ГК РФ, так как требование договора получить согласие застройщика нарушает права истца, как потребителя и явно ухудшает его положение. Возможность заключения договора уступки ставится в зависимость от поведения и воли третьего лица, что подтверждается судебной практикой. Условие о необходимости получения согласия застройщика не подлежит судебной защите и не имеет юридической силы с учетом системного толкования действующего законодательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя по доверенности, который в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам представленных в материалы дела возражений, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ. Кроме того указал, что во взаимосвязи п.3.7 и 5.1.6 Договора и дополнительного  соглашения с истцом срок передачи объекта долевого строительства – до 31.01.2022. истец имела возможность принять объект долевого строительства в установленный договором срок. Просил об отсрочке на исполнения решения суда, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  между Белоотченко Е.А. и  ООО «Специализированный застройщик «Река» заключен договор № РР-849-ИП участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру в корпусе река 2 корпус 2 в секции 5 на 6 этаже с условным номером 30.10.02.145 проектной площадью 126,1 кв.м, расположенную по строительному адресу: г. Москва, между адрес и адрес.

В соответствии с п. 6.2.2. договора, участник после государственной регистрации договора и выполнения своих обязательств по оплате цены и до момента принятия объекта имеет право при наличии письменного согласия застройщика уступить свои права и обязанности по договору третьему лицу. Государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору допускается только при наличии письменного согласия застройщика.

Цена договора оплачена истцом 11 ноября 2021 года.

Как следует из искового заявления и представленным материалов, истец 17.03.2022 направила ответчику заявление о предоставлении согласия на заключение договора уступки права требования, данное заявление было проигнорировано.

01.04.2022 истец обратилась с досудебным требованием дать письменное согласие на уступку права требования, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

3. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

4. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Доводы, указанные в письменных возражениях, фактически ограничивают участника долевого строительства в реализации предоставленного ему права по распоряжению принадлежащими ему правами.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для признания недействительными условий договора, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" условия договора о возложении на потребителя получения согласия застройщика на заключение договору уступки права требования являются ничтожными, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

адрес 6.2.2. договора положение о необходимости получения согласия застройщика на заключение истцом договора уступки ухудшает положение истца, как потребителя, препятствуя самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правами требования в отношении объекта долевого участия. При этом, специальное законодательство, а именно ст. 11  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» таких ограничений не содержит.

Учитывая изложенное, суд признает п. 6.2.2. договора долевого участия в долевом строительстве  № РР-848ИУП от 08.11.2021, заключенного между Белоотченко Еленой Александровной и ООО «Специализированный застройщик «Река» недействительным.

Доводы ответчика о том, что в полученных от истца письмах отсутствует информация о том, кому она намерена уступить права требования, суд находит необоснованными, так как ответчик е был лишен возможности направить истцу ответ с указанием на необходимость указания лица, к которому перейдут права требования по договору уступки.

 Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5 000 руб.

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб., не усматривая оснований для его снижения в соответствии с требованиями ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, так как установленный судом размер штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований принципа разумности данного вида расходов, фактически оказанного объема услуг, количества состоявшихся судебных заседаний с участие представителя истца, возражения ответчика о завышенном размере расходов на представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.2.2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  № ░░-848░░░ ░░ 08.11.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7716915450) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░............) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░  2 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7716915450) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░