Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2597/2016 от 28.04.2016

Федеральный судья – Берулько Е.Г. Дело № 22-2597/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Лободенко Г.И.

при секретаре Пискуновой К.С.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

осужденного (ВКС) Калугина В.Л.

адвоката осужденного Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калугина В.Л. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 марта 2016 года, которым:

Калугин Вячеслав Леонидович, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

<...> Первоуральским городским судом <...> по п. «б,д» ч.2 ст. 131, п. «б,д» ч.2 ст. 131, п. «б,д» ч.2 ст. 132, п. «б,д» ч.2 ст. 132, ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <...>;

<...> приговором Ленинского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <...> от <...> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Калугин В.Л. вину признал полностью.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Калугина В.Л. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы, пояснение осужденного Калугина В.Л, его адвоката Леонова Р.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Калугин В.Л. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >5 просит приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворений, как необоснованные.

В судебном заседании осужденный Калугин В.Л., его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворений, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Калугину В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание – раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельства отягчающего наказание – наличие рецидива, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства смягчающие наказание, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора, суд в полной мере учел все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, данные о личности и назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, поскольку согласно материалам дела, осужденным Калугиным В.Л. явка с повинной не давалась.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░