Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0852/2022 от 08.11.2021

УИД 77RS0029-02-2021-017203-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-852/22 по иску Сапрыкина Владимира Владимировича к Ломакину Дмитрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец Сапрыкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Ломакину Д.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что он, действуя на основании доверенности от имени фио, заключил договор купли-продажи нежилых помещений от 04.06.2020, расположенных по адресу: адрес, пом. 7-8 по цене сумма Денежные средства, оплаченные по данному договору были переданы Ломакину Д.А., также действовавшему по доверенности от имени фио, о чем была составлена расписка от 17.06.2020, при этом ответчику ошибочно была передана сумма в размере сумма, то есть на сумма больше, чем было выручено от продажи помещений. Таким образом ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истца денежные средства в размере сумма 27.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил письменные пояснения, согласно которым денежные средства в размере сумма, по расписке от 17.06.2020 переданы Ломакину Д.А. в рамках исполнения истцом обязанности перед доверителем фио по передаче денежных средств, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2020, заключенному между фио и фио Ломакин Д.А. также являлся представителем фио, то есть денежные средства переданы от одного представителя другому, при этом передача денежных средств ответчику в большем размере, была обусловлена давлением со стороны ответчика, которым не представлено доказательств передачи денежных средств фио

Ответчик Ломакин Д.А., его представитель и представитель третьего лица фио по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что объекты недвижимости, проданные фио Первухину С.Ю. по договору купли-продажи от 04.06.2020, были проданы именно за сумма, по её поручению, указанные денежные средства были переданы Сапрыкиным В.В. Ломакину Д.А., который также являлся её представителем, для передачи ей, 17.06.2020 денежные средства в размере сумма были переданы ей Ломакиным Д.А., при этом истцом не представлено доказательств того, что в составе суммы сумма, были его денежные средства. Таким образом денежные средства в размере сумма, были переданы Сапрыкиным В.В. Ломакину Д.А., а затем Ломакиным Д.А. Тимониной Л.А. в соответствии с её волеизъявлением, данные денежные средства являются её собственностью, в связи с чем на стороне фио отсутствует неосновательное обогащение за счет фио

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2020 между фио в лице представителя по доверенности фио и фио заключен договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: адрес, пом. 7-8.

В соответствии с п. 3.1 договора его цена составила сумма

Кроме того 07.02.2020 фио на имя фио выдана доверенность 78 АБ 7779951, удостоверенная нотариусом нотариального адрес фио

17.06.2020 Ломакиным Д.А., действующим от имени фио, на основании указанной выше доверенности подписана расписка, согласно которой он, действуя от имени фио получил денежную сумму в размере сумма от фио в счет оплаты за нежилые помещения по адресу: адрес, пом. 7-8.

27.09.2021 Сапрыкиным В.В. в адрес фио направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма, которая оставлена Ломакиным Д.А. без удовлетворения, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно письменным объяснениям третьего лица фио нежилые помещения по адресу: адрес, пом. 7-8 были проданы за сумма Сапрыкиным В.В., действующим от её имени, по её распоряжению Сапрыкин В.В. 17.06.2020 передал ей указанные денежные через фио, который также являлся её представителем, о чем Ломакин Д.А. составил расписку, текст которой подготовил сам Сапрыкин В.В., в тот же день – 17.06.2020 Ломакин Д.А. перевел денежные средства в размере сумма на счет фио

Факт зачисления 17.06.2020 на счет фио, денежных средств в размере сумма, подтверждается выпиской по счету и справкой ПАО «Сбербанк», не оспорен стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования по существу, выслушав объяснения ответчика, его представителя и представителя третьего лица, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с .п 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере сумма в составе суммы сумма, были переданы Сапрыкиным В.В., действующему по доверенности от имени фио, Ломакину Д.А., действующему по доверенности от имени фио 17.06.2020, о чем была оформлена соответствующая расписка от 17.06.2020.

Указанные денежные средства являлись оплатой по договору купли-продажи от 04.06.2020 заключенного между фио в лице представителя по доверенности фио и фио, что следует из указанной расписки от 17.06.2020.

При этом Сапрыкин В.В. не являлся стороной указанного выше договора купли-продажи и плательщиком денежных средств, а действовал от имени продавца, денежные средства в размере сумма 17.06.2020, полученные Ломакиным Д.А. от фио, вопреки доводам последнего, переведены Ломакиным Д.А. на счет фио, что подтверждено ей документально и не опровергнуто истцом, доказательств того, что в составе суммы сумма, часть денежных средств принадлежала Сапрыкину В.В., последним не представлено.

Доводы истца о том, что денежные средства сверх суммы в сумма, переданы ответчику под давлением со стороны последнего не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, каких-либо доказательств того, что истец обращался в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий ответчика в отношении него, в том числе, связанных с передачей спорных денежных средств, истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что указанные доводы истца, противоречат его первоначальной позиции об ошибочности передачи ответчику денежных средств в размере сумма

Кроме того, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение может быть взыскано исключительно с лица, на стороне которого оно возникло.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что на стороне ответчика фио, за его счет возникло неосновательное обогащение в размере сумма, более того, материалами дела данное обстоятельство опровергается, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере сумма, сумма из которых, истец полагает неосновательным обогащением на стороне фио, были переданы фио, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика фио неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований Сапрыкина Владимира Владимировича к Ломакину Дмитрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2022.

фио Гришин