Постановление по делу № 5-160/2020 от 22.09.2020

Дело № 5-160/2020

УИД 42RS0041-01-2020-001420-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

07 октября 2020 г. Кемеровская область, г. Калтан,

     ул. Горького, 30

Судья Калтанского районного суда Крыжко Е. С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ИП Кузьмина В. В.

должностного лица Риккерт И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ИП Кузьмина Владимира Владимировича, .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., ИНН 422209352178, ОГРНИП ...,

УСТАНОВИЛ:

.../.../.... старшим инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ... О. Е. П. в отношении ИП Кузьмина В. В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что ИП Кузьмин В. В. в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от .../.../.... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: .../.../.... в 12.10 часов по адресу: ... – ..., ..., ... на строительном объекте привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан А. С. Л. в соответствии с трудовым договором, заключенным в устной форме .../.../..... При этом ИП Кузьмин В. В. в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомил УВМ ГУ МВД России по ... о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан А. С. Л.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП Кузьмин В. В. подписал протокол, не оспаривая правонарушение по существу. Объяснения представлены на отдельном листе.

В судебном заседании ИП Кузьмин В. В., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал полностью. Не отрицал, что не уведомил УВМ ГУ МВД России по ... в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора – .../.../.... с иностранным гражданином – А. С. Л., поскольку впервые столкнулся с такой ситуацией. Впредь подобного не совершит. В содеянном раскаивается.

Должностное лицо - начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ... Риккерт И.В. в судебном заседании считала вину ИП Кузьмина В. В. доказанной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об АП наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от .../.../.... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Кроме личного признания вины, факт правонарушения и вина ИП Кузьмина В. В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении ... от .../.../...., в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: объяснениями Кузьмина В. В., А. С. Л., из которых следует, что последний работает у ИП Кузьмина В. В. с .../.../.... в качестве штукатура-маляра на строительном объекте в соответствии с трудовым договором, заключенным устной форме, оплата будет произведена после окончания всех работ. При этом, суд полагает, что отсутствие заключенного в установленной законом форме трудового договора (гражданско-правового договора) не свидетельствуют об обратном.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и вины ИП Кузьмина В. В. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено и руководствуясь ст. 3.5 КоАП РФ назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 35000 рублей.

По правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из ЕГРИП Кузьмин В. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя .../.../...., осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий и др.

Данных о привлечении ИП Кузьмина В. В. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение не причинило и не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; совершено субъектом малого предпринимательства; совершено впервые; выявлено в результате государственного контроля; не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП; не создало угрозу чрезвычайной ситуации; не повлекло имущественного ущерба; а также назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об АП, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Кузьмина Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП назначенный административный штраф заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья                                         Е. С. Крыжко