Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18367/2016 от 20.06.2016

Судья Золотов Д.В. дело N 33а-18367/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю Молошного В.И. на решение Апшеронского районного суда от 5 апреля 2016 г.,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Эль-Хиллани И.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму <...>, в том числе налог на имущество в размере <...>, пеня по налогу на имущество в размере <...>, налог на землю в размере <...>, пеня по налогу на имущество в размере <...>, пеня по транспортному налогу в размере <...> и транспортный налог за 2009 – 2011 г.г. в размере <...>.

Решением Апшеронского районного суда от 5 апреля 2016 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

По настоящему делу приведенные условия соблюдены, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в требованиях административного истца, суд первой инстанции указал, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности в порядке, предусмотренном статьями 45 – 48 Налогового кодекса РФ, в связи с истечением срока обращения в суд.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным, сделанным при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, без учета доводов и заявления административного истца.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией РФ (статья 57), а также Налоговым кодексом РФ (статья 23) и иными нормативными актами.

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Эль-Хиллани И.Г. является собственником транспортных средств <...> с государственным регистрационным знаком <...> мощностью двигателя <...> и <...> с государственным регистрационным знаком <...> мощностью двигателя <...>.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Судом установлено, что Эль-Хиллани И.Г. является собственником объектов налогообложения - нежилого здания магазина по адресу: <...>, следовательно, ответчик является плательщиком налога на имущество и земельного налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Если налоговое уведомление направляется по почте, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога на имущество возникает с момента получения от налогового органа уведомления на уплату этого налога.

Судом установлено, что налоговым органом административному ответчику были направлены налоговые уведомления с установлением срока уплаты. Расчет налогов истцом произведен.

Однако обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество и земельного налога в установленный срок административным ответчиком выполнена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, налогоплательщик письменно извещается требованием об уплате налога, которое направляется в его адрес не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Из материалов дела следует, что ответчику были направлены требования об уплате налогов.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на административному ответчику налоговым органом начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления налоговому органу может быть восстановлен судом.

В просительной части искового заявления налогового органа содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в решении суда об отказе в иске не указаны выводы, по которым суд ходатайство отклонил.

Судебная коллегия полагает, что срок предъявления иска пропущен налоговым органом по уважительной причине, а потому административный иск необоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Апшеронского районного суда от 5 апреля 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1 – 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Апшеронского районного суда от 5 апреля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Срок обращения в суд Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю восстановить, иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Эль-Хиллани Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с Эль-Хиллани Ирины Григорьевны (<...>) задолженность по налогу на имущество в размере <...>, пени по налогу на имущество в размере <...>, налог на землю в размере <...>, пени по налогу на имущество в размере <...>, пени по транспортному налогу в размере <...>, транспортный налог за 2009 – 2011 г.г. в размере <...>, а всего <...>.

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, <...>.

Председательствующий:

Судьи: