Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2010 ~ М-3290/2010 от 30.08.2010

Дело № 2-3807/2010

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года                                                                                          г. Смоленск

                        Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     МОИСЕЕВОЙ М.В.

при секретаре                                   МАРТЫНОВОЙ К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШУРУПОВОЙ Е.И. к КРАВЧЕНКОВУ Д.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды,

                                               УСТАНОВИЛ:

           Шурупова Е.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Кравченкову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований, что, являясь собственником автомашины «Опель-Вектра», ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик должен был оплачивать ей не позднее третьего числа каждого месяца арендную плату в размере 9 000 рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000 рублей. Автомашина была ему передана по расписке ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ей после истечения договора аренды. Оплата по договору ответчиком произведена один раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, оставшаяся сумма 69 000 рублей не возращена до настоящего времени. Добровольно исполнить свои обязательства по договору ответчик отказывается. Кроме того, п.3.1 договора аренды за просрочку внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период просрочки 821 день составляет сумму 1 132 980 рублей, и размер которой она снижает до суммы договора до 72 000 рублей.

          Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору аренды в размере 69 000 рублей, неустойку в размере 72 000 рублей, 1 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг (составлению искового заявления) и 4 020 рублей - в возврат госпошлины.

          В судебном заседании истица Шурупова Е.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, уточнив, что не поддерживает свои требования в части взыскания договорной неустойки, а просит суд на взыскиваемую сумму задолженности начислить проценты в размере ставки рефинансирования, определяемой на ДД.ММ.ГГГГ - на день неисполнения обязательств, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения должником денежного обязательства.

Ответчик Кравченков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах с согласия истицы суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

          Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.606, ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуруповой Е.И. и Кравченковым Д.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Шурупова Е.И. (арендодатель) предоставила Кравченкову Д.Ю. (арендатору) за плату во временное пользование принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им (без экипажа) (л.д.6) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано ответчику (арендатору), в ДД.ММ.ГГГГ года возвращено истице (арендодателю).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истице в счет арендной платы 3 000 рублей.

        Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и письменными материалами дела : договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.дю.5), копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией страхового полиса (л.д.12), распиской о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

         В обоснование своих доводов по взысканию задолженности по арендной плате истица ссылается на неисполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды в части арендной платы.

При решении вопроса об обоснованности требований истицы суд исходит из следующего.      

          Из материалов дела следует, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сторонами не оспорен и не отменен, а потому принимается судом в качестве бесспорного доказательства наличия арендных отношений между сторонами и о праве истицы на получение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

          В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

          Пунктом 3.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 9 000 рублей в месяц и должна выплачиваться арендатором не позднее 3 числа месяца следующего за платежным.

          Из пояснений истицы следует, что ответчиком ей ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг по договору аренды в размере 3 000 рублей.

         Таким образом, с учетом периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1) задолженность Кравченкова Д.Ю. перед Шуруповой Е.И. по за указанный истицей период по договору аренды составляет 69 000 рублей (8 месяцев х 9 000 рублей (арендная плата) - 3 000 рублей (выплаченная сумма) ).

         В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        С учетом положений данной нормы закона в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, с него в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 69 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о применении к ответчику положений ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент исполнения предъявления иска в суд ( на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7,75 % (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами путем начисления на сумму задолженности 69 000 рублей процентов в размере 7,75%, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Также, по мнению суда, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении расходов по оказанию услуг по составлению искового заявления - 1 000 рублей, которые подтверждены квитанцией и чеком об оплате (л.д.4-5) и расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                       

                                          Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ШУРУПОВОЙ Е.И. удовлетворить.

Взыскать Кравченкова Д.Ю. в пользу Шуруповой Е.И. задолженность по договору аренды в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, с начислением на указанную сумму 7,75%годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также 4 020 рублей - расходы по оплате госпошлины, 1 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.В.МОИСЕЕВА