Определение по делу № 2-33/2018 (2-1811/2017;) ~ М-1729/2017 от 18.10.2017

Дело №2-33/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишимбай                          09 января 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием     истцов            Ишемгуловой З.М., Каримовой Ф.М.,

                        Шамсутдиновой М.М.

представителя истцов адвоката     Шакировой А.И.

истца                        Галимовой В.М.

представителей ответчика         Альмаганбетова О.С., Климовой С.Н.

представителя третьего лица        Альмаганбетова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Ишемгуловой Зулхизы Минулловны, Каримовой Фаурии Миниахметовны, Шамсутдиновой Маужиды Мусовны, Галимовой Виктории Марсовны, Амировой Гузал Сайфулловны к Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2488» д. Байгужа Ишимбайского района Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан, Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительным протокола №1 приходского собрания от 05.04.2017 года и изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 11.08.2017 года, на основании оспариваемого протокола,

установил:

истцы Ишемгулова З.М., Каримова Ф.М., Шамсутдинова М.М., Галимова В.М., Амирова Г.С. обратились в суд с исковым заявлением к Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2488» <адрес>, МИФНС №39 по РБ, Управлению МЮ РФ по РБ о признании недействительным протокола №1 приходского собрания от 05.04.2017 года и изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 11.08.2017 года, на основании оспариваемого протокола. В обоснование заявленных требований указано, что истцам стало известно о включении их в число участников приходского собрания и участии в голосовании 05.04.2017 года. Протокол приходского собрания послужил основанием для внесения изменений в Устав религиозной организации. Подписи в протоколе истцам не принадлежат, волеизъявление на включение в состав участников приходского собрания отсутствовало, незаконное включение в состав участников религиозной организации грубо нарушает конституционные права истцов на свободу вероисповедания.

    С учетом вышеназванных обстоятельств истцы просили признать их включение в состав участников приходского собрания Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2488» <адрес> незаконным, признать протокол №1 от 05.04.2017 года недействительным, признать изменения, внесенные в учредительные документы организации от 11.08.2017 года недействительными, указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в части восстановления предыдущего наименования Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2488» <адрес>

    В судебном заседании истцы Ишемгулова З.М., Каримова Ф.М., Шамсутдинова М.М., их представитель адвокат Шакирова А.И., истец Галимова В.М. исковые требования поддержали, настаивали на незаконности включения в состав участников приходского собрания.

Представители ответчика Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2488» <адрес> Альмаганбетов О.С. (являющийся также представителем третьего лица Исмагилова Р.Н.) и Климова С.Н. иск не признали, возражения представили в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

    Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приходским собранием Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2488» <адрес> 05.04.2017 года принято решение о переходе Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2488» <адрес> из состава Централизованной религиозной организации Духовное Управление мусульман Республики Башкортостан в состав Центрального духовного Управления мусульман России, изменено наименование организации и принят ее новый Устав.

Исходя из Устава Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2488» <адрес> членство в организации связывается с вопросами вероисповедания и распространения мусульманского вероучения.

Истцы, обращаясь в суд с иском, оспаривают свое участие в приходском собрании 05.04.2017 года.

Уточненных исковых требований истцами не заявлено.

Решением Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2488» <адрес> от 17.12.2017 года истцы Галимова В.М. и Амирова Г.С. исключены из числа членов прихода по их заявлениям, о чем руководителем религиозной организации направлено соответствующее уведомление в регистрирующий орган.

Россия является светским государством и церковь отделена от государства.

Нормы действующего законодательства Российской Федерации не содержат положений, регламентирующих порядок и основания членства в религиозных организациях, процедуру избрания органов управления и их участников, а также упразднения. Установление данных правил является исключительным правом религиозных организацией согласно их внутренним установлениям, что соответствует принципу отделения религиозных организаций от государства.

Вопросы регулирования государством деятельности религиозных организаций ограничены функцией контроля на предмет соответствия деятельности церкви нормам федеральных законов в рамках соблюдения конституционного принципа невмешательства государства в деятельность религиозной организации.

Согласно п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ст. 14 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 14, 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», суд приходит к выводу о том, что оценка процедуры включения (исключения) из членов религиозной организации ее участников, разрешение вопросов вероисповедания отдельных граждан (в т.ч. изменение состава участников, реорганизация религиозной организации, принятие решений и т.д.), не относятся к компетенции суда и могут быть произведены лишь соответствующими органами религиозной организации, в связи с чем, данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд считает необходимым отметить, что истцы не лишены возможности обратиться с прошением к руководителю религиозной организации (в частности Центрального духовного Управления мусульман России), в правомочие которого входит рассмотрение всех вопросов и споров, касающихся внутренней жизни прихода, в том числе, связанных с членством в религиозной организации и порядком избрания руководящих органов.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Производство по гражданскому делу, возбужденному по иску Ишемгуловой Зулхизы Минулловны, Каримовой Фаурии Миниахметовны, Шамсутдиновой Маужиды Мусовны, Галимовой Виктории Марсовны, Амировой Гузал Сайфулловны к Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2488» <адрес> Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан, Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительным протокола №1 приходского собрания от 05.04.2017 года и изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 11.08.2017 года, на основании оспариваемого протокола, прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                       Совина О.А.