Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2012 ~ М-3971/2012 от 18.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре: Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395 по иску ОАО "<...>" к Петросян Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО "<...>" обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Петросян Т.А. в пользу ОАО "<...>" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>.; расходы по оплате госпошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что <дата> между ОАО «<...>» (далее Банк) и Петросян Т.А. (далее Должник) заключено Соглашение о кредитовании <номер>. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение Потребительской карты от <дата>, и на основании Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты Банка. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал должнику банковскую карту. <дата> на счет <номер> был зачислен кредит в размере <...>., что подтверждается выпиской по счету. Подтверждая, факт заключения кредитного соглашения ответчик Петросян Т.А., подписала Предложение (Уведомление) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 18,99 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ОАО "<...>" по доверенности Баширова Г.М. (л.д. 21) отсутствовала. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчица Петросян Т.А. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена телеграммой (л.д.27), о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

На основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ответчиком Петросян Т.А. и ОАО «<...>» было заключено Соглашение о кредитовании (л.д.10-11). Петросян Т.А. была получена потребительская карта с лимитом кредита <...>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8). В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписал Предложение (Уведомление) об индивидуальных условиях кредитования <номер>, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 18,99 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей (л.д.10). По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по счету кредитной карты составила <...>., из которых: основной долг составляет <...>., начисленные проценты – <...>., начисленные неустойки – <...>. (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица Петросян Т.А. допустила нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по счету кредитной карты по состоянию на <дата> составила <...>., доказательств иному не представлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности истца (л.д. 6) судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Петросян Т.А. не выполнила в полном объеме обязательств по кредитному соглашению, поэтому исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному соглашению в сумме <...>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО "<...>" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петросян Т.А. в пользу ОАО "<...>" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., всего <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: