Судебный акт #1 () по делу № 33-5192/2015 от 02.11.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-5192/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 08 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лозовой Т*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2015 года, по которому постановлено:

^{В удовлетворении исковых требований Лозовой Т*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным п. 1.2 кредитного договора от 25.11.2013 № ***, расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы в размере *** руб. в счет погашения выданного кредита по договору от 25.11.2013 № ***, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа, отказать.}

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

^{Лозовая Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы. В обоснование требований указала, что 25.11.2013 между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере *** руб., на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 34,81%. Выплата наличными составила *** руб., оставшаяся сумма *** руб. была направлена банком на страховой взнос на личное страхование. При заключении договора она не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты страхового взноса, своей воли на заключение сделки страхования не выражала. 15.07.2015 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора с уточнением суммы задолженности, однако до настоящего времени ответ не получила. Просила признать недействительным п. 1.2 кредитного договора № *** от 25.11.2013, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» денежную сумму в размере *** руб. в счет погашения выданного кредита, обязать ответчика выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать штраф в размере 50% от присужденной в её пользу суммы.}

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить принятое по делу решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Ссылается на то, что вынужденно заключила кредитный договор по предлагаемому банком варианту, поскольку форма заявления не дает возможности получить кредит без выражения согласия на заключение договора страхования в определенной банком страховой компании. Ответчиком нарушены права потребителя на свободный выбор услуги страхования, программы страхования и способа оплаты услуги страхования. Сумма комиссии за подключение к программе страхования по условиям кредитного договора включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии без согласия заемщика. Полагает, что услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой. Суд в нарушение норм материального права не дал оценку действиям банка по внесению в договор условий, ущемляющих права заемщиков.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

^{Судом установлено, что 25.11.2013 между Лозовой Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» предоставило истице кредит на неотложные нужды в размере *** руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,81 %.}

^{Согласно условиям кредитного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.}

^{При заключении кредитного договора истица выразила желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и получить кредит на оплату страхового взноса.}

^{25.11.2013 Лозовая Т.А. обратилась с заявлением, адресованным ООО «СК «Р*** ***», в котором выразила желание быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. В данном заявлении истица подтвердила, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ей кредита и соглашается с оплатой страховой премии в размере *** руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета.}

^{По условиям кредитного договора сумма к выдаче наличными составила *** рублей. Сумма *** руб. перечислена банком страховщику на основании распоряжения клиента от 25.11.2013 (п. 3.3).}

^{Разрешая требования Лозовой Т.А., районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.}

^{Суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.}

^{При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).}

^{Из условий рассматриваемого кредитного договора следует, что он заключен в предусмотренной законом письменной форме и содержит условия о том, что Лозовая Т.А. получила в банке кредит в сумме *** руб., часть которого в сумме 23 681 руб. направлена ею на уплату страхового взноса на личное страхование.}

^{Кредитный договор подписан истицей. При заключении договора Лозовой Т.А. получены заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредита по картам. Истица прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. В договоре имеется разъяснение, что все указанные документы, кроме заявки и графика погашения по кредиту, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка www.homecredit.ru.}

^{Таким образом, Лозовая Т.А. действовала по своему усмотрению и своей волей, в своем интересе, согласившись на включение в кредитный договор условия о перечислении денежных средств на уплату страхового взноса (страховой премии) по договору добровольного страхования с ООО «СК «Р*** ***».}

^{В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.}

^{Избранный истицей кредитный продукт не содержат условий о том, что без личного страхования заемщика в выдаче кредита ей будет отказано. Из представленных в материалах дела копий кредитного договора, распоряжения клиента по кредитному договору, заявления на добровольное страхование принудительный или вынужденный характер личного страхования не усматривается.}

^{Судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом положений статей 329, 421, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольное страхование в рамках кредитных правоотношений является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.}

^{Кредитный договор заключен Лозовой Т.А. в личных целях, и потому данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».}

^{Согласно п. 1 ст. 16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.}

^{Вместе с тем по делу не усматриваются основания для признания оспариваемого условия кредитного договора (п. 1.2) недействительным по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных Лозовой Т.А. в качестве взноса на личное страхование.}

^{Вопреки доводам жалобы при заключении договора с истицей банком не была нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающая исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.}

^{Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований является правомерным.}

^{Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего не имеется.}

^{Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.}

^{Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия}

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лозовой Т*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: