Мотивированное решение по делу № 02-2333/2023 от 03.02.2023

УИД 77RS0009-02-2022-015632-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2333/2023 по иску Анпиловой Виктории Михайловны к Вишневской Наталье Ефимовне о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анпилова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Вишневской Н.Е. о расторжении договора аренды от 14 июля 2021 года, взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что 14 июля 2021 года между Анпиловой В.М. и Вишневской Н.Е. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По условиям договора жилое помещение передано без каких-либо недостатков, пригодным для проживания. Однако жилое помещение передано истцу с недостатками, краны подтекали, стиральная машина не отвечала нормам безопасности. Жилое помещение передано не пригодным для проживания, о чем истец не был предупрежден ответчиком. 14 сентября 2022 года истец направил претензию ответчику о расторжении договора найма и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец Анпилова В.М. и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме, просили иск удовелтворить.

Ответчик Вишневской Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ИФНС № 27 по адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика,, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне - (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 ГК РФ).

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается (ч.ч. 1, 2 ст. 682 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств установлено, что 14 июля 2021 года между Анпиловой В.М. (наниматель) и Вишневской Н.Е. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное возмездное пользование благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям. Срок найма с 14 июля 2021 года по 13 июня 2022 года.

Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма (п. 4.1 договора). Плата за наем жилого помещения производится ежемесячно, не позднее 14 числа текущего месяца за месяц вперед (п. 4.2 договора). Страховой депозит составляет сумма (п. 7.2 договора).

Согласно п. 3.1.12 договора наниматель обязан письменно предупредить наймодателя о досрочном расторжении договора за 30 календарных дней.

14 июля 2021 года жилое помещение передано нанимателю по передаточному акту, арендная плата за месяц вперед и депозит на общую сумму сумма переданы наймодателю. Сведения о получении денежных средств от нанимателя указаны в тексте передаточного акта.

14 сентября 2022 года Анпилова В.М. направила претензию Вишневской Н.Е. о расторжении договора найма жилого помещения и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, однако претензия осталась без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, жилое помещение передано Анпиловой В.М. с недостатками, краны подтекали, сломан шкаф, стиральная машина не отвечала нормам безопасности. Жилое помещение передано не пригодным для проживания, о чем истец не был предупрежден ответчиком.

Истец Анпилова В.М. в судебном заседании пояснила, что освободила жилое помещение 26 или 27 августа 2022 года, не предупредив за месяц об этом ответчика Вишневскую Н.Е.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец не уведомил в предусмотренный п. 3.1.12 договора срок (за 30 календарных дней) о намерении расторгнуть договор найма жилого помещения, покинула жилое помещение, не поставив ответчика в известность.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе нанимателя без соблюдения условий п. 3.1.12, при соблюдении наймодателем условий настоящего договора, наймодатель не возвращает нанимателю уплаченную нанимателем часть суммы за неиспользованный срок аренды, страховой депозит и другие расходы нанимателя, связанные с неотъемлемым улучшением и поиском данного объекта.

Таким образом, наниматель досрочно освободила жилое помещение по своей инициативе и направила требование ответчику о расторжении договора, а, следовательно, в соответствии с п. 5.4 договора уплаченная нанимателем часть суммы за неиспользованный срок аренды и страховой депозит возврату нанимателю не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора найма жилого помещения, подлежат удовлетворению, исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащего уведомления ответчика в предусмотренный договором срок о расторжении договора найма со стороны истца материалы дела не содержат.

При этом убедительных и бесспорных доказательств несоблюдения наймодателем условий договора найма истцом не представлено, при передаче 14 июня 2021 года жилое помещение недостатков не имело, являлось пригодным для проживания, находилось в удовлетворительном состоянии, принято нанимателем без каких-либо претензий и замечаний, что отражено в передаточном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах размере сумма При определении размера расходов суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между Вишневской Натальей Ефимовной и Анпиловой Викторией Михайловной 14 июля 2021 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать в Вишневской Натальи Ефимовны в пользу Анпиловой Виктории Михайловны в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья