№ 4у/3-2991/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Москва 21 июня 2016 года
Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката М. в защиту интересов потерпевшего ООО «***» на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2016 года,
установил:
Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года уголовное дело в отношении
С, *****, ранее не судимого,
К, ****, ранее не судимой,
С, ****, ранее не судимого,
Ч, *****, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 мая 2016 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат М. в защиту интересов потерпевшего ООО «***» выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов указывает, что изложенные в постановлении суда основания для возвращения дела прокурору являются надуманными, в связи с чем считает, что препятствий к рассмотрению дела судом по существу у суда не имелось. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать суд на новое рассмотрение по существу.
Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката М. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ, а допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Принятое судом решение о возвращении уголовного дела в отношении С., К., С. и Ч. прокурору является законным и обоснованным, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционного представления, которые были оставлены без удовлетворения, а также доводы апелляционной жалобы адвоката М., в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановил:
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░