Определение о подготовке дела к судебному разбирательству по делу № 3а-4660/2023 от 14.02.2023

77OS0000-02-2023-003001-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                              13 июня 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4660/2023 по административному исковому заявлению Веселкова Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок, просил взыскать с ответчика сумма

В обосновании иска ссылается на то, что в 27 июля 2020 года инспектором 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес фио было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности. 28 сентября 2020 года Веселков А.Ю. подал жалобу в Хамовнический районный суд адрес на указанное постановление, а также на решение командира батальона ДПС от 09 сентября 2020 года. Решением Хамовнического районного суда адрес от 26 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС от 27 июля 2020 года, решение командира батальона ДПС от 09 сентября 2020 года - оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения. 11 марта 2022 года Московским городским судом решение Хамовнического районного суда адрес от 26 апреля 2021 года отменено, материалы дела по жалобе фио направлены в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение. 8 июля 2022 года Хамовническим районным судом адрес вынесено определение о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес. 01 августа 2022 года Замоскворецким районным судом адрес решение командира батальона ДПС от 09 сентября 2020 года отменено, дело возвращено командиру батальона ДПС на новое рассмотрение. 19 октября 2022 года производство по делу прекращено. Общий срок рассмотрения составил более двух лет, в связи с чем, у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель МВД России в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражала.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии представителей неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, а также материалы административного дела N 12-1869/22 находившегося в производстве Хамовнического районного суда адрес, а затем Замоскворецкого районного суда адрес, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) по смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства (пункт 5).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по делу об административном правонарушении равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществлений судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) (пункт 57).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, шло соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2020 года Веселков А.Ю. подал жалобу в Хамовнический районный суд адрес на постановление инспектора ДПС от 27 июля 2020 года, а также на решение командира батальона ДПС от 09 сентября 2020 года.

01 октября 2020 года определением Хамовнического районного суда адрес жалоба принята к рассмотрению.

29 декабря 2020 года срок рассмотрения жалобы продлен в связи с неявкой заявителя и отсутствием ответа на запроса.

11 февраля 2021 года срок рассмотрения жалобы продлен в связи с неявкой заявителя и отсутствием ответа на запроса.

25 марта 2021 года срок рассмотрения жалобы продлен в связи с неявкой заявителя и отсутствием ответа на запроса.

26 апреля 2021 года решением Хамовнического районного суда адрес постановление инспектора ДПС от 27 июля 2020 года, решение командира батальона ДПС от 09 сентября 2020 года - оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

22 октября 2021 года Веселков А.Ю. подал жалобу в Московский городской суд на постановление инспектора ДПС от 27 июля 2020 года, решение командира батальона ДПС от 09 сентября 2020 года, решение Хамовнического районного суда адрес от 26 апреля 2021 года.

15 февраля 2022 года дело с жалобой поступило в Московский городской суд.

21 февраля 2022 года рассмотрение дела отложено для проведения служебной проверки.

11 марта 2022 года Московским городским судом решение Хамовнического районного суда адрес от 26 апреля 2021 года отменено, материалы дела по жалобе фио направлены в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение.

27 мая 2022 года материалы дела по жалобе фио поступили в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение.

08 июля 2022 года Хамовническим районным судом адрес вынесено определение о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

22 июля 2022 года материалы дела по жалобе фио поступили в Замоскворецкий районный суд адрес.

01 августа 2022 года Замоскворецким районным судом адрес решение командира батальона ДПС от 09 сентября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы фио - отменено, дело возвращено командиру батальона ДПС на новое рассмотрение.

19 октября 2022 года решением командира 3 батальона ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио постановление № 18810277206130247765 инспектора ДПС 3 батальона ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела с 27 июля 2020 года по 1 ноября 2022 года (дату вступления в силу) составил 2 года 3 месяца 5 дней.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав существо и хронологию действий по расследованию дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что имела место задержка в судопроизводстве, которая привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В частности, действия сотрудников ДПС являлись недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за процедурой рассмотрения дела об административном правонарушении, что отражено в решении Замоскворецкого районного суда адрес от 1 августа 2022 года. Кроме того, на длительность рассмотрения дела повлияла отмена решения Хамовнического районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, что повлекло направление дела на новое рассмотрение, а также направление дела в Замоскворецкий районный суд адрес по подсудности.

По мнению суда, данное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей, проводить экспертизы.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание незначительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере сумма.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Веселкова Андрея Юрьевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок в размере по сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года

1