Решение от 06.02.2018 по делу № 02-0950/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     06 февраля 2017 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Маслаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы к Сугак А. Ю. о возмещении ущерба , причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы обратились с исковыми требованиями к Сугак Антону Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

В обосновании заявленных требований, указали, что Сугак А.Ю. состоит на службе в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в должности полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты ППС ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы с 15.01.2015г. 21 января 2017 г. по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.41 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. .., принадлежащего ГУ МВД России по г. Москве, под управлением А.Ю. Сугака, и автомашины Фольцваген Джетта, г.р.з. .., в результате которого автомашине марки Форд Фокус, г.р.з. .. были причинены значительные механические повреждения. Автомобиль Форд Фокус, г.р.з. .. был застрахован, что подтверждается полисом ОСАГО .№.. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Сугак А.Ю. ГУ МВД России по г. Москве на основании договора №143Ц от 21.02.2017г. провело независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. .., где стоимость восстановительного ремонта составила 143060 руб. 07 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 5000 руб. Просят взыскать с ответчика указанные суммы.

Стороны извещены о явке в суд.

Представители истцов в суд явились, поддержали исковые требования.

Сугак А.Ю. в суд явился, частично возражал против заявленных требований, указав, что в связи с тем, что не было соблюдено его рабочее время и его обязали выехать уставшим, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -

Судом установлено, что согласно справке от 09.02.2017г. отдела МВД по району Текстильщики г. Москвы, а также на основании контракта от 15.01.2015г. о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного с начальником отдела МВД по району Текстильщики г. Москвы подполковником полиции Севостьяновым В.В., Сугак А.Ю. состоит на службе в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в должности полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты ППС ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы с 15.01.2015г. ОМВД по району Текстильщики г. Москвы, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве являются структурными территориальными подразделениями в составе ГУ МВД России по г. Москве.

 21 января 2017 г. по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.41 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. .., принадлежащего ГУ МВД России по г. Москве, под управлением полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы сержанта полиции А.Ю. Сугака, и автомашины Фольцваген Джетта, г.р.з. .., в результате которого автомашине марки Форд Фокус, г.р.з. .. были причинены значительные механические повреждения.

Автомобиль Форд Фокус, г.р.з. .. был застрахован, что подтверждается полисом ОСАГО ..№.., а также диагностической картой №...

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Сугак А.Ю. , что подтверждается справкой о ДТП от 21.01.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. . от 21.01.2017г., а также

заключением служебной проверки от 09.03.2017г.

ГУ МВД России по г. Москве на основании договора №143Ц от 21.02.2017г. провело независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. .., где стоимость восстановительного ремонта составила 143060 руб. 07 коп., что подтверждается экспертным заключением № 7/04-17У индивидуального предпринимателя Докуки А.И. от 16.03.2017 г. Стоимость проведения экспертизы согласно платежному поручению №.. от 12.04.2017 г. составила 5000 руб.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно части четвертой статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" «за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации».

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ». В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденный приказом МВД России от п. 41 - Водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского-

водителя ОР ППСП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы сержанта

полиции А.Ю. Сугака, в его обязанности входило: неукоснительно соблюдать и выполнять Правила дорожного движения, скоростной режим, использование специальных сигналов, требования техники безопасности; обеспечивать бережную эксплуатацию и хранение закрепленного автотранспорта; уметь уверенно управлять транспортным средством, при управлении транспортным средством быть внимательным и предусмотрительным.

Таким образом, за Сугаком А.Ю. была закреплена обязанность бережно и сохранно относиться к служебному транспорту, что истец трактует как возложение материальной ответственности на Сугака А.Ю. в полном размере за ущерб, он не исполнил ее и таким образом причинил ущерб ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно Приказа №743 от 25.12.2008г. УМТиХО ГУВД по г. Москве автомобиль Форд Фокус, г.р.з. .. был передан в ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве). Согласно записям в бортовом журнале., заключению по результатам служебной проверки 21.01.2017г. на автомобиле Форд Фокус, г.р.з. .. осуществлял несение службы полицейский-водитель ОР ППСП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы сержант полиции Сугак A.Ю..

Таким образом, автомобиль Форд Фокус, г.р.з. .. находился в эксплуатации ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы и УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве на основании распорядительных внутриведомственных документов, и фактически не выбывал из правообладания собственника - ГУ МВД России по г. Москве, в виду чего право на возмещение ущерба за поврежденный автомобиль принадлежит ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 143 060 рублей 07 копеек, расходы на экспертизу – 5000 рублей (ст. 94 ГПК РФ) и государственную пошлину в доход бюджета города Москы  4 601 рубль 20 копеек( ст.103 ГПК РФ) .

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Сугака А.Ю. в пользу ГУ МВД России по г.Москве, в лице УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве и ОМВД ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 143 060 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 061 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░