Решение от 12.02.2020 по делу № 02-1871/2020 от 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года        город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Затомской О.Ю.,

при секретаре Соловьевой А.,

с участием истца Полячковой Тамары Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полячковой Тамары Александровны к АО МФК «Городская Сберкасса» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полячкова Т.А. обратилась в суд с иском к АО МФК «Городская Сберкасса» о расторжении договора и взыскании задолженности по договорам займа в размере 2 780 000  руб., процентов по договору займа в размере 790 472, 05 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 287 215, 89 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 488, 44 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.03.2018 года между Полячковой Т.А. и АО МФК «Городская Сберкасса» был заключен договор займа № ЗП-117-29.03.2018, согласно которому заемщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере, с учетом дополнительных соглашений, 2 780 000 рублей, под 18,5% годовых, на срок 12 месяцев. На основании Приказа Банка России №ОД-85 от 17.01.2019 г. АО МФК «Городская Сберкасса» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, и более не осуществляет свою деятельность. В связи с изложенным истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, данное требование ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец Полячкова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с ч.ч. 2,3  ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.03.2018 года между Полячковой Т.А. и АО МФК «Городская Сберкасса» был заключен договор займа № ЗП-117-29.03.2018, согласно которому заемщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере, с учетом дополнительных соглашений, 2 780 000 рублей, под 18,5% годовых, на срок 12 месяцев.

Согласно п. 1.1.3.1 договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 1.1.3 договора, размер процентов при досрочном истребовании займодавцем суммы займа  - 0,57% от суммы займа в год.

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 3.2 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, уведомив об этом заемщика в письменной форме не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты досрочного возврата суммы займа. При этом разница между суммой процентов, причитающихся займодавцу в случае полного досрочного возврата суммы займа, и суммой процентов, уже выплаченной займодавцу, удерживается из суммы займа.

На основании Приказа Банка России №ОД-85 от 17.01.2019 г. АО МФК «Городская Сберкасса» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, и более не осуществляет свою деятельность.

28 января 2019 года истец подала ответчику претензию о возврате суммы займа и процентов по договору, претензия ответчиком не удовлетворена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями сторон, представителем ответчика не оспорены.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате суммы займа являются обоснованными, с учетом того обстоятельства, что проценты по договору истцу не выплачивались.

Вместе с тем, неверным является расчет истца подлежащей возврату суммы процентов: подлежащие взысканию проценты по договору составляют: с учетом п.п. 1.1.3.1, 1.1.3  и 3.2 договора: 13 241 руб. (2 780 000 руб*0,57%/365дней*305дней).

В этой связи подлежит расторжению указанный истцом договор займа и подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа в размере: 2 780 000 рублей – сумма займа, 13 241 – проценты по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом суд признает верным, проверив его и сопоставив с письменными доказательствами, таким образом, подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2018 по 13.08.2019 и составят 287 215, 89 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ возложение обязанности компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истцов, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения обязательств по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг и квитанция об оплате по данному договору в размере 40 000 руб.

С учетом степени сложности данного дела и принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 22 488, 44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №░░-117-29.03.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.03.2018 ░. № ░░-1173-29.03.2018 ░ ░░░░░░░:  2 780 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, 13 241 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 278 215, 89 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 488, 44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (14.02.2020).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░. 

1