Мотивированное решение по делу № 02-7084/2023 от 23.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «М.К.З. ИНЖИНРИНГ» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-7084/2023 по иску Волка Игоря Викторовича к ООО «М.К.З Инжиниринг» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года рассмотрено гражданское дело № 2-7084/2023 по иску Волка Игоря Викторовича к ООО «М.К.З Инжиниринг» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

На указанное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, которая также содержит просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В отношении данного требования, действия, предусмотренные статьями 112, 325 ГПК РФ, судом не выполнены, в связи с чем, к рассмотрению назначен данный вопрос.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений о получении решения суда заявителем в сроки, которые позволяли бы ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, суд считает возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы, поскольку считает причины пропуска процессуального срока уважительными.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Данная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление мотивированного текста жалобы участникам процесса, документ об уплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Таким образом, при отсутствии в числе приложений к апелляционной (частной) жалобе копии документа, подтверждающего наличие у представителя, подписавшего апелляционную (частную) жалобу, высшего юридического образования, апелляционная (частная) жалоба должна быть оставлена судом первой инстанции без движения, заявителю должна быть предоставлена возможность устранить допущенное нарушение.

В нарушение указанных норм процессуального законодательства к апелляционной жалобе не приложены документы представителя ООО «М.К.З. ИНЖИНРИНГ» – Синюковой С.М., о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить представителю ООО «М.К.З. ИНЖИНРИНГ» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-7084/2023 по иску Волка Игоря Викторовича к ООО «М.К.З Инжиниринг» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Апелляционную жалобу оставить без движения для исправления указанных в определении недостатков в срок до 22 февраля 2024 года включительно. В противном случае жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Подопригора К.А.