Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15385/2015 от 02.07.2015

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-15385/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Жилищная компания «Комфорт Плюс» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайдакова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Комфорт Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновав требования тем, что она является собственником квартиры 193, расположенной по адресу: <...>. 20.10.2014г. произошло затопление указанной квартиры, причиной которого явилось протекание воды из квартиры № 199, расположенной выше. В результате указанных обстоятельств имуществу истицы причинен значительный ущерб, размер которого, согласно заключению строительно-технической экспертизы, составляет 205 000 рублей. Кроме того, просила взыскать и стоимость проведенной экспертизы и оценки строительно-восстановительных работы - 18000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, сумму оплаченной госпошлины.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Комфорт Плюс» требования не признал, ссылаясь на то, что течь происходила с порога между залом и коридором. Полагает, что при монтаже порожка была повреждена система трубопровода, так как протекание произошло не только из трубы.

Третье лицо Артемьева М.В., собственник квартиры, расположенной над квартирой истицы пояснила, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.03.2015г. удовлетворены ее исковые требования к ООО «ЖК «Комфорт Плюс» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры. В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что виновником затопления квартиры Артемьевой М.В. является ООО «ЖК «Комфорт Плюс», так как причиной затопления ее квартиры послужило повреждение трубопровода системы центрального отопления.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истицы взыскана сумма ущерба в размере 205 500 рублей, 18 000 рублей – стоимость экспертизы, 5250 рублей – сумма госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЖК Комформ Плюс» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, и имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельстам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, и не отрицается ответчиком что 21.10.2014г. произошел залив жилого помещения, принадлежащего истице. Согласно акту ООО «ЖК «Комфорт Плюс» от 21.10.2014г., в квартире № 193 по указанному адресу затоплены потолок на кухне и жилых комнатах, стены мокрые, в ванной плитка залита водой.

Из заключения специалиста судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» № 3659 от 07.11.2014г., следует, что стоимость ущерба в рыночных ценах в указанной квартире, полученного после затопления, составляет 205 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что причиной затопления стало протекание воды из квартиры № 199, расположенной этажом выше, т.е. произошла течь из батареи, при входе в жилую комнату пробита труба.

Из заключения ООО «ЮгЭкспертГрупп» от 05.11.2014г. № 10-184 следует, что внутренняя разводка трубопроводов системы отопления в квартире № 199 выполнена с грубыми нарушениями проектной документации (схеме разводки, предоставленной заказчиком) и требований СП 41-109-2005 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий с использованием труб из «сшитого полиэтилена»; ТТК «Типовая технологическая карта на монтаж внутреннего трубопровода систем отопления с запорно-регулирующей арматурой и установкой отопительных приборов»; СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; СП 41-102- 98. «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб».

Причиной затопления помещений квартиры № 199 экспертом установлена пробивка трубопровода отопления (трубы) в результате ремонтных работ, произошедшая не по вине владельца и\или рабочих, осуществлявших отделочные работы.

ООО «ЖК «Комфорт Плюс» является управляющей организацией дома <...> по <...>.

Кроме того, судом также установлено, что затопление квартир Чайдаковой С.А. и Артемьевой М.В. произошло одновременно, 20.10.2014г., вследствие пробивки трубопровода отопления (трубы), относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2015 года по делу по иску Артемьевой М.В. к ОООО ЖК «Комфорт Плюс» установлено наличие вины ответчика в заливе квартир. Внутренняя разводка трубопроводов системы отопления в квартире Артемьевой М.В. выполнена с грубыми нарушениями проектной документации (схеме разводки предоставленной заказчиком).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение управляющей компанией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также своевременности проведения технических осмотров общего имущества, его отдельных элементов и помещений; технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, а также не представлены доказательства, опровергающие выводы суда о наличии вины ответчика в причиненном ущербе.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-15385/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

09 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Жилищная компания «Комфорт Плюс» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: