Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-326/2022 (1-1443/2021;) от 22.12.2021

1-1041/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2022 года                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 01.02.2022г.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 К.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь напротив <адрес> № «а» <адрес> РД, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к припаркованному, автомобилю марки «ВАЗ 2107», синего цвета, за государственным регистрационным знаком О 896 СУ 05 РУС, принадлежащего гр. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля была приоткрыта, открыл ее, убедившись в том, что его никто не видит, проник в его салон, где сев на водительское сиденье, находящимися в замке зажигания ключами привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состоянии, а сам автомобиль в движение и осуществлял на указанном автомобиле передвижение в сторону <адрес>, Республики Дагестан.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими пояснив, что ФИО3 К.И. полностью загладил вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1, претензий к подсудимому у него нет.

Подсудимый ФИО3 К.И. ходатайство поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон указывая, что претензий к ФИО1 у него нет, поскольку он загладил вред, причиненный преступлением. автомобиль ему возвращен, ФИО3 К.И. оплатил ему 7000 рублей на ремонт автомобиля и они примирились..

Государственный обвинитель ФИО7 просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Из ходатайства адвоката ФИО6 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что ФИО3 К.И. примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный вред путем возмещения расходов на ремонт автомобиля.

Из представленных суду квитанций ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет потерпевшего Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 тыс. рублей.

Подсудимый ФИО3 К.И. впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный им материальный ущерб, путем возмещения расходов на ремонт автомобиля, автомобиль потерпевшему возвращен, по месту жительства характеризуется положительно, в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2107» за государственным регистрационным знаком «О 896 СУ 05 РУС» считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                              П.А. Махатилова