Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26975/2016 от 13.09.2016

Судья Радченко И.О. Дело № 33а-26975/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алифиренко В.В.. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алифиренко В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными и отмене постановлений администрации Калининского сельского Совета Краснодарского края.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Алифиренко В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ. В то же время в сентябре 2013г. с совершенно аналогичным иском обратился Савченко А.В.

Постановлением главы администрации Калининского сельского Совета от 02 ноября 1992 года № 362 «О выдаче свидетельства на право собственности приусадебного участка гражданам» в <...> передавались в собственность земельные участки. Это было первое общее для станицы постановление, которым были переданы участки в собственность только гражданам этой станицы. Пунктом 1003 в собственность передавался участок на свободных от застройки землях <...> Савченко А.В.

Земельный участок Савченко А.В. был передан незаконно, так как он не житель ст. Калининской, что в свою очередь противоречит Решению внеочередной сессии 21 созыва Калининского сельского Совета от 09.07.1992г.

Савченко А.В. покинул территорию ст. Калининской и в течение почти двадцати лет не предпринимал усилий для того, что бы узаконить земельный участок выданный ему раннее, согласно действующему законодательству.

Постановлением главы администрации Калининского сельского Совета от 27.12.1994г. <...> «О строительстве жилого дома и хозпостроек» указано, что Савченко А.В. предоставляется повторно вышеуказанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

На основании вышеуказанных постановлений 28.08.2014г. Савченко А.В. в судебном заседании изменил основание для установления за собой права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, стали нарушены законные интересы Алифиренко В.В. к данному земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, <...> «<...>м.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2016 года в удовлетворении административного иска Алифиренко В.К. отказано.

С указанным решением суда Алифиренко В.К. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что в настоящем деле представлены иные обстоятельства, заявлены совершенно иные основания, собраны абсолютно новые доказательства, которые ранее не рассматривались, представлен целый ряд нормативных документов, с позиции которых законность оспариваемых постановлений ранее не изучалась.

Также в решении Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2016 нарушены нормы административного производства

В возражениях на данную жалобу глава Калининского с/п Калининского района Боровик В.Г. полагает, что решение отмене не подлежит, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В возражениях на данную жалобу представитель Савченко А.В. по доверенности Соломатина Л.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Алифиренко В.К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, согласно архивной копии № 873 от 15.08.2013г., Постановлением главы администрации Калининского сельского совета от 02.11.1992г. № 362 в собственность гражданам передается бесплатно земельные участки мерою 0,10 га, в списке указан Савченко А.В.

Согласно копии справки администрации Джумайловского с/п Калининского района от 24.11.2015г. сведений о проживании Савченко А.В. за период 1991-1996 года нет.

Постановлением главы администрации Джумайловского сельсовета от 29.09.1992г. <...> Савченко О.Д. передан земельный участок мерою 0,12 га.

Постановлением Калининского с/п Калининского района от 28.10.2013г. <...> земельному участку, с кадастровым номером 23:10:0403126:18, присвоен адрес: <...>

Постановлением главы администрации сельского совета Краснодарского края от 27.12.1994г. Савченко А.В. разрешено строительство жилого дома и хозпостроек по адресу: <...>

Решением Калининского районного суда от 23.04.2014г., Алифиренко В.В. в удовлетворении исковых требований к Савченко А.В. о признании права собственности отказано.

Решением Калининского районного суда от 24.03.2015г., Алифиренко В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Калининского сельского поселения Калининского района о признании недействительными постановлений администрации сельского Совета ст. Калининской и их отмене в отношении Савченко А.В. и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.06.2015г. решение Калининского районного суда 24.03.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алифиренко В.В. без удовлетворения.

В соответствии со вступлением в законную силу ФЗ №22 от 08.03.2015г. «О ведении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суд рассматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление, поданное Алифиренко В.В., необходимо рассматривать в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, так как суть заявленных требований охватывается нормами указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда Краснодарского края от 24.03.2015г. по делу №2-169-2015, принятое по заявлению о том же предмете в части оспаривания постановлений и правомерность решений, действии (бездействия) органов и лиц, приведенных в настоящем уже проверялась судом.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что законность оспариваемых Алифиренко В.В. постановлений администрации Калининского сельского Совета была проверена судом по делу, в котором участвовали те же лица.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 24.03.2015г. установлено, что оспариваемые постановления главы администрации Калининского сельского Совета от 02.11.1992г. № 362, в том числе в части п. 1003 Приложения к постановлению и от 27.12.1994г. № 363 в отношении Савченко А.В., которыми разрешались вышеприведенные вопросы о спорном земельном участке, не нарушают гражданских прав и охраняемых законом интересов Алифиренко В.В. в отношении спорного земельного участка, а также судом не установлено несоответствие этих актов закону или иному правовому акту, то есть оспариваемые постановления не затрагивают права и свободы Алифиренко В.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Алифиренко В.В.

Доводы жалобы Алифиренко В.В. о том, что в настоящем деле представлены иные обстоятельства, заявлены совершенно иные основания, собраны абсолютно новые доказательства, которые ранее не рассматривались, представлен целый ряд нормативных документов, с позиции которых законность оспариваемых постановлений ранее не изучалась, опровергается представленными материалами дела, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований.

Ссылка в жалобе на допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальные нарушения, не нашла своего подтверждения при рассмотрении судом вышестоящей инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алифиренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи