Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2020 ~ М-1506/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 августа 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Василевичу И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Василевичу И.А. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 426999,30 рублей, расходов по уплате госпошлины 13 469,99 рубле; обратить взыскание на заложенное имущество: а/м Тойота Рав, VIN №, 2000 г/в, № двигателя №, - путем продажи с публичных торгов.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – Шилик В.И. фактически признал обоснованность требований в части основного долга, в части процентов просил отказать, в части обращения взыскания на а/м – оставил на усмотрение суда. Кроме того, иск подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, иск следует оставить без рассмотрения.

Третье лицо – ООО «Столичное ОВД» о позиции по делу не сообщило.

Выслушав представителя, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.79 закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, применительно к настоящему случаю, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 460 370 рублей под 28% годовых на срок 60 месяцев с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом а/м Тойота Рав, VIN №, 2000 г/в, № двигателя №, на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) (п.10 договора); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушений условий кредитного договора (п.10 Общих условий потребительского кредитования физических лиц).

Следуя предоставленным доказательствам, ответчик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426999,30 рублей, в том числе: 285331,17 рубль – основной долг, 141668,13 рублей – проценты.

По ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО1 – супруга ответчика, показавшая, что брали с супругом кредит на покупку а/м, платежи вносили, потом банк закрылся, о дальнейшем порядке погашения долга не сообщил.

Суд оценивает показания свидетеля в части отсутствия сведений о погашении кредита критически, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о добровольном погашении задолженности с реквизитами, оставленное без удовлетворения. Кроме того, ответчик мог воспользоваться правом внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ).

Таким образом, факты заключения договоров кредита и залога, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога, в ходе разбирательства дела установлены.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, с обращением взыскания на указанный выше а/м Тойота, установив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Установление судом начальной продажной цены предмета залога законодательством в данном случае не предусмотрено.

По настоящему делу сведений о наличии инвалидности у заемщика, а также условий, указанных в п.п.2, 3 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Относительно ходатайства представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.18 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Отчет конкурсного управляющего назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подписан представителем конкурсного управляющего по доверенности Надирян М.Д. Доверенность предусматривает право подписания иска. Срок действия доверенности до 31.12.20. Доверенность представлена в копии, но с учетом обстоятельств дела сомнений в ее подлинности у суда нет, соответственно, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Василевича И. А. в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность 426999,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13469,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Тойота Рав (Toyota Rav), VIN №, 2000 года выпуска, № двигателя №, - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.20