Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-343/2017 от 04.09.2017

Определение

г.Ростов-на-Дону 06 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу Лебедевой Е.С.

на постановление о привлечении к административной ответственности,

Установил:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Лебедевой (исх. №2 от 14.08.2017) на постановлением И.О. начальника МИФНС России №25 по Ростовской области от 07 июня 2017 года о привлечении Лебедевой Е.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КРФ об АП. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование такового постановления (л.д.1-3).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (ст.30.4 КРФ об АП).

Рассмотрев ходатайство Лебедевой Е.С. о восстановлении срока на обжалование исхожу из следующего.

В соответствии со ст.30.3 КРФ об АП: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1); в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В самом тексте постановления от 07 июня 2017 года подробно разъясняется порядок и сроки его обжалования (л.д.9-14). Как усматривается из имеющихся документов – Лебедева Е.С. первоначально подала жалобу об оспаривании указанного постановления в УФНС России по Ростовской области (л.д.6-8). Однако, из ответа от 28 июня 2017 года на эту жалобу видно, что Лебедева Е.С. пропустила срок на обжалование, что было установлено должностным лицом из исходящего почтового штемпеля (л.д.4-5). Дальнейшее обращение Лебедевой Е.С. в суд (исходящий почтовый штемпель на конверте от 14.08.2017) также должно считаться произведённым с пропуском срока на обжалование, поскольку упомянутое письмо УФНС России по Ростовской области от 28.06.2017 не является постановлением(определением) и не может признаваться документом, который резервирует срок на обжалование. Отсутствуют какие-либо документы, которые подтверждают наличие уважительных причин пропуска такового срока.

Следовательно, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления – подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.3 и 30.4 КРФ об АП, судья

Определил:

Отклонить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления И.О. начальника МИФНС России №25 по Ростовской области от 07 июня 2017 года о привлечении Лебедевой Е.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КРФ об АП и возвратить жалобу заявителю (Лебедевой Е.С.).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: