Решение по делу № 12-386/2016 от 06.07.2016

Дело №12-386/2016

РЕШЕНИЕ

20 июля 2016 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Т.С.С – И.А.А на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением представитель Т.С.С – И.А.А обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

О времени и месте судебного заседания Т.С.С и его представитель извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Т.С.С управлял автомобилем <данные изъяты> B государственный номер №, совершил неповиновение законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.С.С подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснениями свидетелей;

- рапортом инспектора ДПС;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- справкой о наличии у Т.С.С водительского удостоверения;

- копией свидетельства о поверке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Т.С.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалами дела факт нарушения Т.С.С п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы представителя Т.С.С – И.А.А необоснованны и суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения Т.С.С к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Т.С.С, оставить без изменения, жалобу представителя Т.С.С – И.А.А - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.М. Сафин