Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46700/2018 от 23.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N телефон

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Круглянской А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе ответчика фио на определение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4090/2017 – оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до дата для устранения указанных недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения определения судьи апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда адрес от дата частично удовлетворены требования фио к наименование организации, фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

На указанное решение суда ответчиком фио подана апелляционная жалоба.

Определением Таганского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до дата.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик фио подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ст.323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу ответчика фио без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст.322 ГПК РФ ответчиком не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, что в соответствии со ст.323 ГПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки в частной жалобе на несоставление судом акта об отсутствии в почтовом отправлении квитанции госпошлины и как следствие утрату квитанции по оплате госпошлины судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подателем жалобы не представлена опись вложений в ценное письмо, которая могла являться подтверждением того, что в почтовом отправлении, направленном фио в Таганский районный суд адрес, кроме жалобы на решение суда от дата, находилась квитанция об оплате госпошлины.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи