Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2011 от 27.07.2011

Дело №1-74/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Саракташ 17 августа 2011 года

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Игнатьева В.А.,

подсудимого Самойлова А.В.,

защитника – адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Самойлова А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

12 июня 2011 года, около 14 часов 15 минут, Самойлов А.В., находясь возле магазина «<адрес>», расположенного по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии посторонних лиц, путем срыва с шеи А.М.П., не преследуя цели применения насилия, открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвет, стоимостью 650 рублей, причинив своими действиями потерпевшему А.М.П. материальный ущерб. Несмотря на требования собственника, Самойлов А.В. указанный телефон не вернул и ушел в <адрес>, где спрятал его под половик, откуда в последствии телефон был изъят сотрудниками милиции.

Самойлов А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме и признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Адвокат Чуркина Н.Н. поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевший А.М.П. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Игнатьев В.А. также не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Самойловым А.В. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, принимая во внимание то, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и действия Самойлова А.В. верно квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Достоверно установлено, что Самойлов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Самойлов А.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойлову А.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что похищенное возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, которые суд учитывает в полной и достаточной степени, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении Самойлову А.В. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая то, что Самойлов А.В. инкриминируемое преступление совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 11 мая 2011 года, суд считает необходимым окончательное наказание определить в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к назначенному наказанию по настоящему приговору. При этом суд обращает внимание на то, что неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ составляет 72 часа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самойлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Окончательное наказание Самойлову А.В. определить на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 11 мая 2011 года, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Самойлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.М.П., – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Самойлов А.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Г.Р. Аветисян