Решение по делу № 02-0669/2023 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фиоС,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2023 по иску Муса-Ахунова Абубакра Рузиджоновича, Бондаренко Татьяны Сергеевны, Меджлумова Эмиля Эльмановича, Велибекова Арифа Азизбалаевича к Румшискому Дмитрию Борисовичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Кузенковой Софьи Дмитриевны, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Вселить Муса-Ахунова Абубакра Рузиджоновича, Бондаренко Татьяну Сергеевну, Меджлумова Эмиля Эльмановича, Велибекова Арифа Азизбалаевича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Румшиского Дмитрия Борисовича, действующего также в интересах несовершеннолетней Кузенковой Софьи Дмитриевны, не чинить препятствия Муса-Ахунову Абубакру Рузиджоновичу, Бондаренко Татьяне Сергеевне, Меджлумову Эмилю Эльмановичу, Велибекову Арифу Азизбалаевичу в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой № 13, расположенной по адресу: адрес, по которому выделить в пользование Меджлумова Эмиля Эльмановича и Бондаренко Татьяны Сергеевны комнату площадью 29,8 кв.м, Муса-Ахунову Абубакру Рузиджоновичу и Велибекову Арифу Азизбалаевичу – комнату площадью 21,5 кв.м, Румшискому Дмитрию Борисовичу и Кузенковой Софье Дмитриевне – комнату площадью 18,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014480-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фиоС,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2023 по иску Муса-Ахунова Абубакра Рузиджоновича, Бондаренко Татьяны Сергеевны, Меджлумова Эмиля Эльмановича, Велибекова Арифа Азизбалаевича к Румшискому Дмитрию Борисовичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Кузенковой Софьи Дмитриевны, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

истцы Муса-Ахунов А.Р., Бондаренко Т.С., фио, Велибеков А.А. оьртиались в суд с иском к Румшискому Д.Б., действующему также в интересах несовершеннолетней Кузенковой С.Д., о вселении в квартиру № 13, расположенную по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, согласно которому: выделить в пользование Меджлумова Э.Э. и Бондаренко Т.С. комнату площадью 29,8 кв.м, Муса-Ахунову А.Р. и Велибекову А.А. – комнату площадью 21,5 кв.м, Румшискому Д.Б. и Кузенковой С.Д. – комнату площадью 18,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что они и ответчики являются сособственниками квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес; Меджлумову Э.Э. принадлежит 1/6 доля квартиры, Бондаренко Т.С. – 2/6, Велибекову А.А. – 1/6, Муса-Ахунову А.Р. – 1/6, Румшискому Д.Б. – 11/72, Кузенковой С.Д. – 1/72. Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат размером 29,8 кв.м, 21,5 кв.м и 18,7 кв.адрес неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, одно ответчики чинят им препятствия, что послужило обращением в полицию, а в последующем – в суд.

Истцы Велибеков А.А., фио, Муса-Ахунов А.Р., их представитель по доверенности Колосов Н.В., представитель истца Бондаренко Т.С. по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Бондаренко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и мете судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики Румшиский Д.Б., несовершеннолетняя Кузенкова С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в уд своего представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, истцы и ответчики являются сособственниками квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес; Меджлумову Э.Э. принадлежит 1/6 доля квартиры, Бондаренко Т.С. – 2/6, Велибекову А.А. – 1/6, Муса-Ахунову А.Р. – 1/6, Румшискому Д.Б. – 11/72, Кузенковой С.Д. – 1/72.

Данная квартира является трехкомнатной, общей площадью 143,6 кв.м, жилой 70 кв.м, три комнаты изолированы, первая комната имеет площадь 29,8 кв.м, вторая – 18,7 кв.м, третья – 21,5.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы Кузенкова С.Д. с 10 июня 2019 года, фио – с 24 апреля 2022 года, Муса-Ахунов А.Р. – с 24 мая 2022 года, Румшиский Д.Б. – 10 июля 2007 года.

В собственности Румшиского Д.Б., Бондаренко Т.С., фио, Кузенковой С.Д., Меджлумова Э.Э. иных жилым помещений не имеется.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, постольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление ответчиками своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из объяснений истцов следует, что они желают проживать в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире, однако не имеют возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим им жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют во вселении, проживании и пользовании жилым помещением.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2022 года следует, что по адресу: адрес фактически постоянно проживают Румшиский Д.Б. с женой фио и их несовершеннолетней дочерью Кузенковой С.Д. 22 мая 2022 года ответчики попытались вселиться в данную квартиру, в связи с чем произошла потасовка с обоюдным причинением телесных повреждений, по существу которых Румшиский Д.Б. и Велибеков А.А. обратились в медицинские учреждения.

Факт чинения истцами препятствий во вселении и проживании спорным жилым помещением также подтверждается просмотренными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны истцов видеозаписями.

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что требования истцов о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из экспликации и поэтажного плана, жилая площадь спорной квартиры составляет 70 кв.м, три комнаты изолированы, первая комната имеет площадь 29,8 кв.м, вторая – 18,7 кв.м, третья – 21,5. Меджлумову Э.Э. принадлежит 1/6 доля квартиры, т.е. 11,6 кв.м жилой площади, Бондаренко Т.С. – 2/6, т.е. 23,3 кв.м жилой площади, Велибекову А.А. – 1/6, т.е. 11,6 кв.м жилой площади, Муса-Ахунову А.Р. – 1/6, т.е. 11,6 кв.м жилой площади, Румшискому Д.Б. – 11/72, т.е. 10,7 кв.м жилой площади, Кузенковой С.Д. – 1/72, т.е. 0,97 кв.м жилой площади.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, где имеются три изолированных комнаты, суд находит требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и выделяет в пользование Меджлумова Э.Э. и Бондаренко Т.С. комнату площадью 29,8 кв.м, фио и Велибекова А.А. – комнату площадью 21,5 кв.м, Румшискому Д.Б. и Кузенковой С.Д. – комнату площадью 18,7 кв.м., а места общего пользования оставляет в совместном пользовании.

Довод ответчиков о том, что Румшиский Д.Б. длительное время проживает в квартире № 13 по адресу: адрес, а вселение ответчиков нарушит его права и права его дочери, суд признает несостоятельным, поскольку вышеуказанным порядком в пользование ответчикам выделена комната жилой площадью, превышающей принадлежащую им на праве собственности жилую площадь. Вопреки утверждению ответчиков, доли истцов не являются незначительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Вселить Муса-Ахунова Абубакра Рузиджоновича, Бондаренко Татьяну Сергеевну, Меджлумова Эмиля Эльмановича, Велибекова Арифа Азизбалаевича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Румшиского Дмитрия Борисовича, действующего также в интересах несовершеннолетней Кузенковой Софьи Дмитриевны, не чинить препятствия Муса-Ахунову Абубакру Рузиджоновичу, Бондаренко Татьяне Сергеевне, Меджлумову Эмилю Эльмановичу, Велибекову Арифу Азизбалаевичу в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой № 13, расположенной по адресу: адрес, по которому выделить в пользование Меджлумова Эмиля Эльмановича и Бондаренко Татьяны Сергеевны комнату площадью 29,8 кв.м, Муса-Ахунову Абубакру Рузиджоновичу и Велибекову Арифу Азизбалаевичу – комнату площадью 21,5 кв.м, Румшискому Дмитрию Борисовичу и Кузенковой Софье Дмитриевне – комнату площадью 18,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Крылова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

1