Мотивированное решение по делу № 02-1632/2021 от 21.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года         г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/21 по иску ООО «Медиа-Селект» к Михайлову В.К.  о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Медиа-Селект» обратился в суд с иском к Михайлову В.К. о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своих требований указал, что 12 сентября 2014 г. ООО «Медиа-Селект» и ИП Михайлов В. К. заключили договор № 124/ПМ, а также приложения и дополнительное соглашение являющиеся его неотъемлемой частью. Согласно п 1. 1 вышеуказанного договора поставщик обязуется осуществить поставки покупателю тиражей периодической печатаной продукции (изданий) и товаров народного потребления, в соответствии с перечнем наименований и ценам на условиях поставщика, которые указаны в заказе покупателя. Согласно п. 1 2. Договора покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию на условиях договора. Согласно п 2 2 договора стоимость каждой партии поставляемой продукции соответствует заказам покупателя, заказы оформляются по ценам на товар в соответствии с прайс- листом поставщика на день получения заказа. Состав и стоимость поставленного покупателя заказа в течение срока действия договора отражается при передаче товарных накладных и по унифицированной форме ТОРГ-12, которая оформляется при передаче продукции от поставщика. ООО «Медиа-Селект» в соответствии с условиями договора осуществило поставку ИП Михайлову В. К., что подтверждается следующими документами: товарная накладная №РН_.. от 31.05.2017 г. на сумму 1 134 537 руб. 68 коп. и товарная накладная № РН_.... от 30.06.2017 г. на сумму 942 810 руб. 67 коп. Товар принят покупателем в полном объеме, без каких либо возражений к поставщику относительного количества и качества товара, однако оплата до настоящего времени произведена лишь частично. Задолженность ИП Михайлов В. К. за оплату поставленного товара перед ООО «Меди-Селект» составляет 450 581 руб. 63 коп. 04 марта 2020 г. ООО «Медиа-Селект» направили в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, мотивированный ответ не направлен. Просит взыскать с ответчика задолженность по оговору поставки № ....от 12.09.2014 г. в размере 450 581 руб. 63 коп., неустойку по договору № ....от 12.09.2014 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 352 руб. 91 коп.

Истец Медиа- Селект» в лице представителя по доверенности Умрихина О. Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Михайлов В.К. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 № 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин ее неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 12 сентября 2014 г. между ООО «Медиа-Селект» и ИП Михайловым В.К. был заключен договор поставки печатной продукции и товаров народного потребления.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставки покупателю тиражей периодической печатной продукции и товаров народного потребления, в соответствии с перечнем наименований и ценам и на условиях поставщика, которые указаны в заказе покупателя. В силу п. 1.2. покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию на условиях подписанного между сторонами договора.

В соответствии с п. 2.2 стоимость каждой партии поставляемой продукции соответствует заказам покупателя, заказы оформляются по ценам на товар в соответствии с прайс-листом поставщика на день получения заказа. Состав и стоимость каждого поставленного покупателю заказ в течение срока действия настоящего договора отражается в товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ 12., которая оформляется при передаче продукции от поставщика.

Согласно п. 6.2.-6.3 покупатель производит предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании размещаемых им заказов, составленных и переданных поставщику по форме, установленной в договоре. Оплата дополнительных услуг поставщика в соответствии с приложениями № 2 и 3 производится в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В период действия договора вышеуказанного договора поставки, истцом был поставлен товар на сумму 1 134 537 руб. 68 коп. , что подтверждается товарной накладной №РН_... от 31.05.2017 г., а также на сумму 942 610 руб. 67 руб., что подтверждается товарной накладной № РН_.... от 30.05.2017 г.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором, и не в полном объеме.

27 апреля 2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности. Однако указанное требование оставлено без ответа.

05 марта 2020 г. истец направил в адрес ответчика повторное требование о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки, в связи с чем суд находит требования истца законными и обоснованными. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 450 581 руб. 63 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В илу п. 7. 3. В случае нарушения покупателем условий оплаты продукции оговоренных в п. 6.2 настоящего договора, поставщик имеет право начислить проценты на сумму фактического остатка задолженности покупателя перед поставщиком по удвоенной ставке рефинансирования ЦБ РФ, исходя из остатка дебиторской задолженности на начало дня, в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14 июня 2019 г. по 05 августа 2020 г. составил 64 708 руб. 88 коп.

Судом проверен расчет истца который является арифметически верным, заявления об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика, действующего в интересах несовершеннолетнего, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с 06 августа 2020 г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из расчета согласно п. 7. 3 договора поставки ....от 12.09.2014 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 352  руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Медиа-Селект» к Михайлову В.К.   о взыскании задолженности  по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В. К.   в пользу ООО «Медиа-Селект» сумму задолженности по договору поставки № ....от 12.09.2014 г. в размере 450 581 руб. 63 коп.,  неустойку по договору поставки № ....от 12.09.2014 г. 14 июня 2019 г. по 05 августа 2020 г. составил 64 708 руб. 88 коп., начиная с 05 августа 2020 г. по дату фактического исполнения исходя из расчета п. 7.3 договора поставки % ....от 12.09.2014 г.,  а также государственная пошлина в размере 8 352  руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года         г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/21 по иску ООО «Медиа-Селект» к Михайлову В. К.  о взыскании задолженности по договору поставки,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Медиа-Селект» к Михайлову В. К.   о взыскании задолженности  по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В. К.   в пользу ООО «Медиа-Селект» сумму задолженности по договору поставки № ....от 12.09.2014 г. в размере 450 581 руб. 63 коп.,  неустойку по договору поставки № ....от 12.09.2014 г. 14 июня 2019 г. по 05 августа 2020 г. состави л 64 708 руб. 88 коп., начиная с 05 августа 2020 г. по дату фактического исполнения исходя из расчета п. 7.3 договора поставки % ....от 12.09.2014 г.,  а также государственная пошлина в размере 8 352  руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина