Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2021 ~ М-2667/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-3046/2021

УИД №34RS0006-01-2021-004794-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         18 ноября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                     Матюхиной О.В.

при секретаре                                     Лукьяновой В.В.,

с участием:

представителя истца Рустамовой Е.В.

на основании ордера номер от дата

по доверенности от дата.                                             Щербаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамовой Елены Владимировны к Рустамову Анар Махаббат оглы о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рустамова Е.В. обратилась в суд с иском к Рустамову А.М.о. в котором просит взыскать денежные средства в размере иные данные рублей иные данные копеек в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по кредитному договору от дата. номер, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) на сумму кредита иные данные рубля, за период с дата

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик с дата. состояли в браке. Брак между ними прекращен дата. В период брака ими было приобретено встроенное нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер, стоимостью иные данные рублей и доля в уставном капитале ООО «Владимирский» стоимостью иные данные рублей с регистрацией права на имя истца. В связи с отсутствием необходимой суммы для покупки указанного имущества стороны использовали кредитные денежные средства. Так был заключен кредитный договор от дата. ;номер между истцом и Банком ВТБ (ПАО) на сумму кредита иные данные рубля сроком на иные данные месяца, ежемесячный размер платежа составляет иные данные рубль иные данные копеек. В период совместного проживания они солидарно несли бремя расходов по исполнению кредитных обязательств. После прекращения семейных отношений ответчик от своих обязанностей по исполнению обязательств по кредитному договору уклоняется, бремя платежей с дата. полностью вынуждена нести она. Более того, решением Советского районного суда адрес от дата. по гражданскому делу номер по иску Рустамова А.М.о. к Рустамовой Е.В. о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Рустамовой Е.В. к Рустамову А.М.о. о разделе совместно нажитого имущества: встроенное нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер стоимостью иные данные рублей, передано в собственность Рустамова А.М.о.; признаны общим долгом Рустамовой Елены Владимировны и Рустамова Анар Махаббат оглы долговые обязательства по кредитному договору от дата. номер, заключенному между Рустамовой Еленой Владимировной и Банк ВТБ (ПАО) на сумму кредита иные данные рубля. Судебный акт вступил в законную силу. Принимая во внимание тот факт, что встроенное нежилое помещение передано в единоличную собственность ответчика, а приобретен объект недвижимости на кредитные денежные средства по кредитному договору от дата номер, ответчик Рустамов А.М.о. должен возвратить истцу сумму денежных средств в размере иные данные рублей 36 копеек, уплаченных ею по кредитному обязательству за период с дата. по дата Уплата денежных средств подтверждается выписками по номеру счета номер, выданных Банком ВТБ (ПАО). Платежи выполнены: дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек, дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек, дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек, дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек, дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек, дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек, дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек, дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек. Итого суммарно иные данные рублей иные данные копеек.

Истец Рустамова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Рстумовой Е.В. по ордеру и доверенности Щербакова С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Рустамов А.М.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разрешении спора судом установлено, что с дата. стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, дата. между Рустамовой Е.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор номер, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере иные данные рубля сроком на иные данные месяца.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата исковые требования исковые требования Рустамова Анар Махаббат оглы к Рустамовой Елене Владимировне о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены, встречные исковые требований Рустамовой Елены Владимировны к Рустамову Анар Махаббат оглы о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично. Признаны общим долгом Рустамовой Елены Владимировны и Рустамова Анар Махаббат оглы долговые обязательства по кредитному договору от дата. номер, заключенному между Рустамовой Еленой Владимировной и Банк ВТБ (ПАО) на сумму кредита иные данные рубля.

Указанным решением установлено, что заемные средства были потрачены на нужды семьи – приобретение встроенного нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер стоимостью иные данные рублей и доли в уставном капитале ООО «Владимирской» стоимостью иные данные рублей, в связи с чем, указанное обязательство признано общим долгом супругов.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рустамовой Е.В. произведено гашение кредита:

- дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек,

дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек,

- дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек,

- дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек,

- дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек,

- дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек,

- дата в размере иные данные рубль иные данные копеек,

- дата. в размере иные данные рубль иные данные копеек.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Решением Советского районного суда адрес от дата обязательства по кредитному договору от дата. номер, заключенному между Рустамовой Еленой Владимировной и Банк ВТБ (ПАО) на сумму кредита иные данные рубля, признаны общим долгом супругов.

В соответствии со ст. 39 ч.1,2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Оснований для отступления равенства долей у суда не имеется, в связи с чем доли супругов в кредитных обязательствах, возникших из договора заключенного между Рустамовой Е.В. и Банк ВТБ (ПАО) номер от дата., признаются равными.

Доказательств внесения ? доли платежей за указанный период ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию ? доли внесенных платежей за период с дата года в размере иные данные рубля иные данные копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме иные данные рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с Рустамова А.М.о. государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере иные данные рублей иные данные копейки, с Рустамовой Е.В. в размере иные данные рубля иные данные копейки (3 485,64 – 500).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рустамовой Елены Владимировны к Рустамову Анар Махаббат оглы о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рустамова Анар Махаббат оглы в пользу Рустамовой Елены Владимировны денежные средства в размере иные данные рубля иные данные копеек в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по кредитному договору от дата. номер, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) на сумму кредита иные данные рубля, за период с дата..

В удовлетворении остальной части исковых требований Рустамовой Елены Владимировны к Рустамову Анар Махаббат оглы о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Рустамова Анар Махаббат оглы в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей иные данные копейки.

Взыскать с Рустамовой Елены Владимировны в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рубля иные данные копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья                           О.В. Матюхина