Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16264/2019 от 28.03.2019

Судья Язвенко Р.В. Дело № 33- 16264/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Губаревой С.А. и Черновой Н.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление Чалдыриной К.В., Бондаренковой Л.Д., Зарандия Р.В., Богданова И.М., Пышной Н.В., Серединой С.Н., Дмитричевой М.М., Носовец Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Антониади Т.Н., Стройковой Н.Е., Нерот М.Л., Черниковой О.В., Кочканян К.А., Саркисовой С.С., Красовой О.Г., Залитко Ю.П., Габрусева С.В., Афуксениди Ф.И., Коротеева Е.В., Цырик Л.А., Эксузян А.А., Короленко Е.В., Цатурьян Г.К., Хапровой В.А., Заплатниковой Е.М., Матвеева Г.Т., Михайлиди С.К., Шевейко А.В., Линько А.В., Бодуэн Де Куртенэ Е.В., Акопян В.А., Шляховой Н.А., Михеева Н.Н., Черняевой Г.А., Гуликян Г.Ж., Баян А.С., Мурис А.В., Белоусова И.В., Шелягиной Г.Ф., Бабаян А.В., Мутевилиди Е.И. к Зверевой Н.В., Шапранову В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество,

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антониади Т.Н., Стройкова Н.Е., Нерот М.Л., Черникова О.В., Кочканян К.А., Саркисова С.С., Красова О.Г., Залитко Ю.П., Габрусев С.В., Афуксениди Ф.И., Коротеев Е.В., Цырик Л.А., Эксузян А.А., Короленко Е.В., Цатурьян Г.К., Хапрова В.А., Заплатникова Е.М., Матвеев Г.Т., Михайлиди С.К., Шевейко А.В., Линько А.В., Бодуэн Де Куртенэ Е.В., Акопян В.А., Шляхова Н.А., Михеев Н.Н., Черняева Г.А., Гуликян Г.Ж., Баян А.С., Мурис А.В., Белоусов И.В., Шелягина Г.Ф., Бабаян А.В., Мутевилиди Е.И. обратились в суд с иском к Зверевой Н.В., Шапранову В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Зверева Н.В. является собственником земельного участка кадастровым номером <...> площадью 1331 кв.м., находящегося по адресу: г<...> относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенного на нем жилого дома литера «А», общей площадью 6520,5 кв.м.

Данный жилой дом был возведен на денежные средства истцов при следующих обстоятельствах.

Шапранов В.И. договорился с первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 331 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Орел-Изумруд, выше ул. Цитрусовая, 23-а (в договорах адрес участка именовался: г. Сочи, Адлерский район, МКР Голубые Дали, 3 корпус), о том, что тот разрешит ему возвести на указанном земельном участке жилой дом, против чего собственник не возражала. В середине 2009 года Шапранов В.И. заказал проект жилого дома, а затем стал предлагать истцам принять участие в возведении запроектированного им жилого дома, обещая в будущем возвести данный жилой дом и предоставить в нем гражданам в собственность жилые и нежилые помещения, заключая с ними договора намерений о совместном долевом строительстве жилого дома и договора поручения на приобретение жилых и нежилых помещений указанного жилого дома (характеристики помещений указаны в договорах), которые по своей сути являлись договорами инвестирования строительства жилого дома (участия в долевом строительстве).Согласно справке о присвоении почтового адреса от 2 марта 2015 года Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <...> присвоен почтовый адрес: <...>

Участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истцы вступили в правоотношения с застройщиком Шапрановым В.И. с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта –конкретных помещений в жилом доме.

В настоящее время проинвестированные истцами помещения, имеют индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в составе помещений жилого дома.

Возведя спорный жилой дом, Шапранов В.И. помещения на граждан не переоформил в связи с судебными спорами в отношении жилого дома, после завершения которых право собственности на жилой дом в целом было оформлено на ответчика Звереву Н.В. Зверева Н.В., перед оформлением на нее права собственности на данный жилой дом, была осведомлена Шапрановым В.И. о том, что часть помещений указанного жилого дома была проинвестирована истцами.

Зверева Н.В. не возражает переоформить право собственности на указанные в договорах истцов помещения на них, но в связи с занятостью, мер к их переоформлению и государственной регистрации права собственности не предпринимает.

Таким образом, несмотря на то, что истцы оплатили стоимость объектов недвижимости, которые были возведены ответчиком Шапрановым В.И. в составе жилого дома, они лишены возможности зарегистрировать свои права на созданное для них недвижимое имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право собственности на соответствующие помещения жилого дома литера А, расположенного по адресу: г. Сочи, <...> и на земельный участок, на котором этот дом находится.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2016 года исковые требования истцов удовлетворены.

За истцами и Зверевой Н.В.признано право собственности на жилые и нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...> (литера А). Прекращено право собственности Зверевой Н.В., на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 6520,5 кв.м., литера А, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, дом 99г/1, (предыдущий адрес: <...> Признано право общей долевой собственности (пропорционально долям сособственников в праве собственности на помещения жилого дома) на расположенный под указанным домом земельный участок с кадастровым номером <...>. Прекращено право собственности Зверевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>

Указанное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

28 августа 2018 года Чалдырина К.В., Бондаренкова Л.Д., Зарандия Р.В., Богданов И.М., Пышная Н.В., Середина С.Н., Дмитричева М.М., Носовец Т.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2016 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 9 апреля 2018 года признано отсутствующим у Зверевой Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и двенадцатиэтажный жилой дом, площадью 6520,5 кв.м., литера А, А1, находящиеся по адресу: <...> и данное недвижимое имущество передано в конкурсную массу ООО «Южная строительная инвестиционная компания» (далее также ООО «ЮСИК»). Кроме этого, приговором суда Шапранов В.И., являвшийся директором ООО «ЮСИК», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что у ООО «ЮСИК» возникли перед заявителями обязательства по строительству спорного жилого дома и предоставлению помещений в этом доме. В настоящее время заявители являются конкурсными кредиторами ООО «ЮСИК». Вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу нарушаются права заявителей, так как при исполнении данного решения будет уменьшена конкурсная масса должника.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского от 11 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Чалдыриной К.В., Бондаренковой Л.Д., Зарандия Р.В., Богданова И.М., Пышной Н.В., Середина С.Н., Дмитричевой М.М., Носовец Т.А. о пересмотре решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Указанное определение обжаловано представителем Чалдыриной К.В., Бондаренковой Л.Д., Зарандия Р.В., Богданова И.М., Пышной Н.В., Середина С.Н., Дмитричевой М.М., Носовец Т.А. – Чикишевым А.С. по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие лиц участвующих деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители заявителей Чикишев А.С. и Анищук Г.А. поддержали заявление о пересмотре решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по изложенным в заявлении доводам.

Представитель администрации г. Сочи - Плотников Д.И. полагал, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Представитель Зверевой Н.В.- Павленко Ю.Н., представитель Цатурьян Г.К.- Цатурьян Р.Б., Красова О.Г.,Мурис С.А., Цырик Л.А., Бодуэн Де Куртенэ Е.В., Черняева Г.А. просили отказать в удовлетворении заявления.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Признав возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам был рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

По существу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

На основании ч.4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся, в том числе, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 вышеназванного постановления Пленума преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявители ссылались на обстоятельства установленные решением арбитражного суда, а также приговором суда, постановленным в отношении ответчика по настоящему делу Шапранова В.И.

Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителями обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2011 года между ООО «Южная строительно-инвестиционная компания (продавец) и Эксузян Г.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 1331 кв.м, с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: <...>

18 мая 2011 года за Эксузян Г.М. было зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности на жилой дом Литера А, общей площадью 6520,5 расположенный на земельном участке площадью 1331 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>

14 марта 2012 года между Эксузян Г.М. (продавец) и Зверевой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 1331 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

14 марта 2012 года, между Эксузян Г.М. (продавец) и Зверевой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома Литера А, общей площадью 6520,5 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 1331 кв.м., кадастровый номер <...> по адресу: <...>

12 ноября 2012 года определением Арбитражного суда Краснодарского края принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России Краснодарскому краю о признании ООО «ЮСИК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу <...> признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2011, заключенный между ООО «ЮСИК» и Эксузян Г.М. Судом применены последствия недействительности сделки путем приведения лиц в первоначальное положение. Судом восстановлено право ООО «ЮСИК» на земельный участок общей площадью 1331 кв.м, с кадастровым номером <...>, путем аннулирования в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу № <...>

признано отсутствующим у Зверевой Н.В. право собственности на земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый номер <...> и двенадцатиэтажный жилой дом общей площадью 6520,5 кв.м, Литера А,А1, инвентарный номер <...> расположенные по адресу: <...>

истребованы из незаконного владения Зверевой Н.В. в конкурсную массу должника ООО «ЮСИК» земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый 23:49:0402012:123 и двенадцатиэтажный жилой дом общей площадью 6520,5 кв.м, Литера А,А1, инвентарный номер <...>, расположенные адресу: <...>

аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Зверевой Н.В. на земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:123 и двенадцатиэтажный жилой дом общей площадью 6520,5 кв.м, Литера А,А1, инвентарный номер <...>, расположенные адресу: <...>.

Также из дела следует, что приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2018 года ответчик по делу Шапранов В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159.4, ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что Шапранов В.И., являясь директором ООО «ЮСИК», осознавая, что финансово-хозяйственная деятельность по строительству жилых многоквартирных домов требует оформления разрешения на строительство, изменения вида разрешенного использования земельного участка, составления проектно-сметной документации и получения заключения государственной или негосударственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирных домов требованиям законодательства Российской Федерации в сфере строительства, заключал с неопределенным кругом лиц договоры намерений о совместном долевом строительстве, а также договоры поручений, в связи с чем у ООО «ЮСИК» возникали обязательства по строительству жилых домов и предоставлению помещений.

Так, в период времени с 21.06.2007 по 03.07.2012, в кассу ООО «ЮСИК», расположенного по адресу: Сочи, Адлерский район, Ленина 160, по договорам намерений о совместном долевом строительстве, а также по договорам поручений от Корчагина А.И., Носовец Т.А., Соболева СВ., Дмитричевой М.М., Серединой С.Н., Шапошниковой Т.В., Богданова И.М., Зарандия Р.В., Бондаренковой Л.Д., Борисенко А.В., Пышной Н.В., Чалдыриной К.В., Рязанова СВ., Рязановой СМ., поступили денежные средства в общей сумме 41 556 426 руб. 64 коп., в связи с чем у ООО «ЮСИК» возникли обязательства по строительству жилых домов и предоставлению помещений указанным гражданам.

В результате преступных действий директора ООО «ЮСИК» Шапранова В.В., кредиторам ООО «ЮСИК», в том числе бюджету Российской Федерации, причинен крупный материальный ущерб в общем размере 153 694 441 руб. 30 коп.

Кроме того, из показаний Зверевой Н.В. и Эксузян Г.М., данных в рамках уголовного дела, следует, что директор ООО «ЮСИК» Шапранов В.И., попросил формально оформить земельный участок и жилой дом в районе Голубые Дали (мкрн. Энергетик-Изумруд), при этом денежные средства за земельный участок никто из «номинальных» собственников не платил, на строительство жилого дома на данном участке никто из так называемых «номинальных» собственников своих денежных средств не вкладывал, и денег таких у них не было.

По мнению судебной коллегии, установленные арбитражным судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «ЮСИК», факты об отсутствии у Зверевой Н.В. права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, при том, что суд при принятии решения от 11 июля 2016 года исходил из наличия у Зверевой Н.В. данного права, а также совершение ответчиком по делу Шапрановым В.И. преступления, являются вновь открывшимися обстоятельствами и служат основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу.

Доводы представителя Зверевой Н.В.- Павленко Ю.Н. о том, что заявители не являются лицами, участвующими в деле, а поэтому не вправе обращаться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что заявители являются участниками долевого строительства спорного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, с.Орел-Изумруд, выше ул. Цитрусовая, 23 а, на основании договоров о совместном долевом строительстве, заключенных с ООО «ЮСИК». Все заявители являются конкурсными кредиторами ООО «ЮСИК» и передача жилых и нежилых помещений, находящихся в доме расположенном по адресу: г. Сочи, с.Орел-Изумруд, выше ул. Цитрусовая, 23 а, повлекла уменьшение конкурсной массы ООО «ЮСИК», что не может не нарушать права и законные интересы заявителей.

Следовательно, они вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не могут быть приняты во внимание и возражения Павленко Ю.Н. о пропуске заявителями срока для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение арбитражного суда, которым установлены факты являющиеся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу 22 июня 2018 года.

С настоящим заявлением заявители обратились 28 августа 2018 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговор суда, которым установлен факт совершения ответчиком по делу преступления, был постановлен 27 апреля 2018 года и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вступил в законную силу.

Являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и доводы о том, что решение суда по настоящему делу являлось предметом проверки как суда апелляционной инстанции, так и суда кассационной инстанции и вышестоящими судебными инстанции не было установлено оснований для его отмены.

Проверка законности и обоснованности постановленного решения суда судом апелляционной и кассационной инстанций, не может служить препятствием для его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: