Мотивированное решение по делу № 02-3176/2019 от 12.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня  2019 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Иваховой Е.В.,

при секретаре – Гупало Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/19 по иску Коперник Сергея Владимировича к Иващенко Денису Сергеевичу, Ильиной Ольге Владимировне о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника, мотивируя свои требования тем, что

между истцом и Иващенко Д.С. 10.04.2017 года заключен договор займа, в соответствии с которым Иващенко Д.С. получил от истца денежные средства в размере 785496 рублей, что эквивалентно 13800 долларов США. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 12945,86 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2852 рубля 79 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве от 06.12.2017 года в отношении Иващенко Д.С. было возбуждено исполнительное производство №57027/17/77033-ИП. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем было получено с Иващенко Д.С. объяснение, в котором ответчик указал об открытых на его имя банковских счетах. Однако, из ответов банков следует что на счетах отсутствует достаточная для погашения задолженности сумма денежных средств. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество у ответчика в Федеральной службе Государственной регистрации кадастра и картографии отсутствуют, также отсутствую в базе ГИБДД сведения о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах. Из представленных Гагаринским ОЗАГС сведений следует, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с Ильиной О.В. Согласно представленным судебному приставу исполнителю данным за Ильиной О.В. числится транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, который был приобретен по договору купли-продажи от  28.03.2016г. за 500000 рублей.

Истец просит суд выделить долю в размере 1/2, причитающуюся должнику Иващенко Д.С. из совместно нажитого имущества принадлежащего ответчикам, а именно автомобиля марка автомобиля 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС должника Иващенко Д.С. путем продажи автомобиля с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, между истцом и Иващенко Д.С. 10.04.2017 года заключен договор займа, в соответствии с которым Иващенко Д.С. получил от истца денежные средства в размере 785496 рублей, что эквивалентно 13800 долларов США.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 12945,86 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2852 рубля 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве от 06.12.2017 года в отношении Иващенко Д.С. было возбуждено исполнительное производство №57027/17/77033-ИП. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем было получено с Иващенко Д.С. объяснение, в котором ответчик указал об открытых на его имя банковских счетах. Однако, из ответов банков следует что на счетах отсутствует достаточная для погашения задолженности сумма денежных средств. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество у ответчика в Федеральной службе Государственной регистрации кадастра и картографии отсутствуют, также отсутствую в базе ГИБДД сведения о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах.

Из представленных Гагаринским ОЗАГС сведений следует, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с Ильиной О.В.

Согласно представленным судебному приставу исполнителю данным за Ильиной О.В. числится транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, который был приобретен по договору купли-продажи от  28.03.2016г. за 500000 рублей.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3. ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Ответственность супругов по обязательствам регулируются главой 9 СК РФ.

В п. 1 ст. 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В п. 2 указанной статьи отмечается, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательства супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку Иващенко Д.С., являющимся должником по исполнительному производству, обязательства не выполнены, и принимая во внимание тот факт, что иного имущества, кроме доли в праве собственности на транспортное средство у Иващенко Д.С. не установлено, суд, полагает необходимым выделить долю Иващенко Д.С. в общем имуществе супругов в виде ½ доли транспортного средства и руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обратить взыскание на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Выделить долю в размере 1/2, причитающуюся должнику Иващенко Денису Сергеевичу из совместно нажитого имущества принадлежащего Иващенко Денису Сергеевичу и Ильиной Ольге Владимировне, а именно автомобиля марка автомобиля 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС должника Иващенко Дениса Сергеевича, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Иващенко Дениса Сергеевича в пользу Коперника Сергея Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 2850 рублей 0 коп.

Взыскать с Ильиной Ольги Владимировны в пользу Коперника Сергея Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 2850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья