Приговор по делу № 1-154/2015 от 13.03.2015

Дело № (2015)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях ФИО2, ФИО13,

с участием государственного обвинителя Кузьминова С.В.,

подсудимого ЖДВ,

адвоката Корнеева А.В.,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, гражданина Украины, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЖДВ совершил убийство ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дачного дома, расположенного на участке № <адрес>, между ЖДВ, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4 произошла ссора. Испытывая личные неприязненные отношения к ФИО4, реализуя возникший умысел на его убийство и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ЖДВ нанес ФИО4 не менее двух ударов ногами и не менее двух ударов руками в голову, не менее одного удара рукой и не менее двух ударов ногой в область груди. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ЖДВ взял в руки камень и нанес им удар лежащему ФИО4 в голову. В результате умышленных действий ЖДВ, вследствие причинения закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы груди, переломов ребер, органов забрюшинного пространства, осложнившихся острой кровопотерей и травматическим шоком, там же, в указанный период, наступила смерть ФИО4

В судебном заседании ЖДВ свою вину признал и пояснил, что в процессе употребления спиртного произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО4 несколько ударов руками и ногами по голове и по телу, а когда тот упал, еще нанес ему удар камнем по голове. Не желал смерти ФИО4, но допускает наступление его смерти от своих действий.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность ЖДВ в совершенном преступлении.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, полностью признавая свою вину, ЖДВ пояснял, что подавать признаки жизни ФИО4 перестал сразу после нанесенных им ударов, нанося удары, понимал, что голова является жизненно-важным органом человека и его действия могли повлечь смерть потерпевшего (л.д. 150-152, 156-158, 185-189).

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления ЖДВ подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, с применением фото-съемки. При этом, он показал на дом, расположенный на садовом участке № <адрес>, на кровать в комнате, указав на статисте, в каком положении находился ФИО4, при каких обстоятельствах нанес ему множественные удары по голове, по телу, камнем по голове, которые привели к его смерти (л.д. 163-180).

Указанные ЖДВ в показаниях данные об обстоятельствах убийства ФИО4, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении дома на территории садового участка № <адрес>, обнаружен труп ФИО4, лежащий рядом камень с волосами и пятнами бурого цвета, при осмотре трупа выявлены видимые повреждения на голове (л.д. 15-34, 35-41).

О своей причастности к смерти ФИО4 в результате умышленного нанесения ему ударов, ЖДВ сообщил в явке с повинной (л.д. 139).

Фактические сведения, сообщенные подсудимым в своих показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, вечером ДД.ММ.ГГГГ на почве возникшего конфликта, в процессе совместного употребления спиртного, ЖДВ стал избивать сидящего на кровати ФИО4 Она призывала ЖДВ успокоиться, но тот не реагировал и когда ФИО4 упал на кровать, нанес ему еще несколько ударов руками и ногами по голове. Затем ЖДВ вытащил находящегося в тяжелом состоянии ФИО4 в коридор, откуда были слышны звуки ударов. После этого все уснули, а утром обнаружили, что ФИО4 мертв (л.д. 58-61).

Аналогичные показания об обстоятельствах умышленного нанесения ЖДВ множественных ударов ФИО4, повлекших его смерть, дал в судебном заседании свидетель ФИО6, дополнив, что после первого удара, нанесенного подсудимым, потерпевший упал на пол, а когда поднялся и сел на кровать, ЖДВ вскочил на кровать и продолжил его избиение.

Давая аналогичные показания, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах смерти ФИО4, свидетель ФИО7 утверждает, что кроме ЖДВ ударов потерпевшему ни кто не наносил (л.д. 62-65).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО8 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в дом, где он проживал у ФИО4, пришел ЖДВ С другими лицами, ведущими бродяжнический образ жизни, он употреблял спиртное, затем лег спать, а утром ФИО4 был обнаружен мертвым с множественными повреждениями на голове (л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ЖДВ находился в доме ФИО4, употреблял со всеми спиртное, а утром вместе с ним покинул дом (л.д. 70-72).

А как следует из показаний потерпевшей ФИО12, ее племянник ФИО4 злоупотреблял спиртным, вел бродяжнический образ жизни, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о его смерти.

Показания подсудимого ЖДВ об обстоятельствах совершенного им убийства, подтверждаются заключением эксперта о том, что причиной смерти ФИО4 явилась тупая сочетанная закрытая травма головы и груди с множественными переломами ребер слева, ушибом левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную область, под твердую и мягкую мозговую оболочки, внутрижелудочковым кровоизлиянием, осложнившейся развитием острой кровопотери и травматическим шоком, о чем свидетельствуют ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны в области головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, языка, субдуральная гематома, кровоизлияния в мягкие ткани груди, в плевру легких, гемоторакс, переломы ребер слева 7-11, закрытая тупая травма органов забрюшинного пространства. Указанные повреждения образовались прижизненно от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов): в голову не менее 5, в области груди не менее 3, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, на трупе были обнаружены иные повреждения: кровоподтеки левой надключичной области, левого плеча, левого предплечья, на тыльной поверхности правой и левой кисти, которые не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью (л.д. 105-108).

В ходе предварительного расследования изъятые объекты и предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-86, 87-88, 89-98, 99-100).

Оценив все представленные суду и исследованные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ЖДВ в совершении убийства ФИО4 полностью доказана.

Так, из показаний подсудимого ЖДВ следует, что его действия, выразившиеся в нанесении множественных ударов руками и ногами в голову, в грудь, нанесение удара камнем в голову, на почве произошедшего конфликта, что повлекло за собой возникновение к потерпевшему неприязненных отношений, были направлены именно на умышленное причинение ему смерти. Смерть ФИО4 наступила непосредственно на месте преступления, и именно от его действий.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, о том, что обнаруженные при исследовании трупа ФИО4 повреждения, образовались вследствие множественных травматических воздействий тупыми твердыми предметами, что подтверждает вывод суда о нанесении ЖДВ ударов потерпевшему руками и ногами, камнем.

О причастности именно ЖДВ к смерти ФИО4 убедительно сообщают в своих показаниях свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, показания данных свидетелей последовательны и суд кладет их в основу приговора, считая достоверными и подтверждающими умышленные действия ЖДВ

Вина ЖДВ в совершении убийства ФИО4 подтверждается не только его показаниями, свидетелей, но и данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в частности, об обнаружении на месте преступления камня с пятнами крови, несмотря на то, что ее групповая принадлежность не была определена (л.д. 119-122), в заключении эксперта о локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений, о механизме их образования.

Анализ приведенных доказательств, приводит суд к выводу о том, что ЖДВ сознавал, что посягает на жизнь ФИО4, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде его смерти, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая способ причинения ЖДВ повреждений ФИО4, а также, наступивших последствий в виде его смерти, суд квалифицирует действия ЖДВ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом обсуждался вопрос и о вменяемости подсудимого. Так, согласно заключению комиссии экспертов, ЖДВ каким-либо хроническим психическим заболеванием, в том числе временно болезненным, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и в настоящее время не страдает. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 131-133). С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, не доверять которому оснований не имеется, суд признает ЖДВ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ЖДВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям, подсудимый ЖДВ на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, жалоб на его поведение не поступало, однако, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЖДВ, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность ЖДВ, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности, считает необходимым назначить ЖДВ наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о личности ЖДВ, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 15, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ЖДВ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ЖДВ «заключение под стражу» оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ЖДВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: камень, портмоне, обувь, белье, одежду, биологические объекты – уничтожить, мобильный телефон – передать ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья:- подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя      А.П. Грачев