Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2017 ~ М-29/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области                                                                         17 апреля 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области     в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2017 по исковому заявлению Елисеева А.И. к МКУ Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области, Администрации сельского поселения Максимовка муниципального района Богатовский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования,

установил:

Елисеев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1, после его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. На день смерти отца наследников по закону было двое – истец и его брат ФИО2. В течение шести месяцев истец обратился в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю вышеуказанного дома и земельного участка.

На <данные изъяты> долю вышеуказанного имущества свидетельство на наследство было не выдано, так как его брат ФИО2 на момент смерти отца, был зарегистрирован в принадлежащем истцу на праве личной собственности домовладении по адресу: <адрес>. В данном доме на момент своей смерти был зарегистрирован и проживал их отец ФИО1. Однако, на самом деле ФИО2, несмотря на регистрацию, в вышеуказанном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, как стало известно истцу, он уехал в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ о его местонахождении ничего неизвестно.

Решением Кинельского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ФИО2 не принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец является единственным наследником первой очереди после смерти отца. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю денежных вкладов с причитающими процентами, хранящиеся в филиале № (<адрес>) <данные изъяты>; на <данные изъяты> долю денежных вкладов с причитающими процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты>, в порядке наследования.

В судебном заседании Елисеев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области в судебное заседание не явился, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество расположено на территории другого сельского поселения.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Максимовка муниципального района Богатовский Самарской области, привлеченный в качестве соответчика по данному делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Кинеля Наумова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании ст.1110 ГК РФ допускается наследование по завещанию и закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти ФИО1 является в <данные изъяты> доле сын – Елисеев А.И..

По сообщению врио нотариуса Кинельского района Самарской области А.А. Наумова от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариуса Кинельского района Самарской области Наумовой Л.А. открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства обратился сын Елисеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Другим наследником является сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Заявлений от него не поступало.

Елисееву А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество (на <данные изъяты> долю указанного наследства):

    жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, реестр №);

    денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале № (<адрес>) <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, реестр №);

    денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, реестр №). Елисееву А.И. рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на все оставшееся недополученное наследственное имущество.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Елисеева А.И. о признании ФИО2 непринявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).

        При таких обстоятельствах исковое заявление Елисеева А.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елисеева А.И. к Администрации сельского поселения Максимовка муниципального района Богатовский Самарской области удовлетворить.

Признать за Елисеевым А.И. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю денежных вкладов с причитающими процентами, хранящиеся в филиале № (<адрес>) <данные изъяты>; на <данные изъяты> долю денежных вкладов с причитающими процентами и компенсациями, хранящихся в <данные изъяты>, в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 22.04.2017 года.

Председательствующий:                                                                О.Н.Хаустова