Решение по делу № 2-1027/2016 ~ М-898/2016 от 17.05.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Национальный банк «ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под № % годовых, сроком на № месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущий задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> коп., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> коп. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка «ФИО10 сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под № % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> коп., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО13

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО14 задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через ФИО15 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО16