Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2014 от 06.11.2014

Мировой судья Новожилова А.В.

         Дело № 12-169/2014

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2014 года                                     г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Н.Ю.Пуцыкина,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванина Владислава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ванин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С таким постановлением не согласен Ванин В.А., и в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывает, что дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем, он был лишен возможности выразить свою позицию по делу и предоставить свои доказательства. С составленным в отношении него протоколом он не согласен, так как транспортным средством не управлял. Кроме того, считает, что дело подсудно Питкярантскому городскому суду, в связи с чем, мировой судья не имел права рассматривать данное административной дело.

В судебное заседание Ванин В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Ванина В.А.-адвокат Костяев Е.В., действует на основании ордера, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Ванина В.А. и его представителя, которые опоздали на рассмотрение административного дела, тем самым, лишил возможности высказать свою позицию по делу и предоставить свои доказательства.

В связи с тем, что     Ванин В.А. не явился в судебное заседание, суд исходит из того, что он самостоятельно определил объем своих прав и обязанностей и распорядился ими по своему усмотрению. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе на реализацию своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ванина В.А..

Инспектор Лайман А.А. в суде с жалобой не согласен. Пояснил, что имеющиеся в материалах административного дела доказательства подтверждают вину Ванина В.А. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Костяева Е.В., инспектора Лаймана А.А., не нахожу оснований для изменения постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на <адрес>» Ванин В.А. управлял автомашиной <данные изъяты> и не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен до проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия им решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, также соблюдена процедура его оформления, Ванину В.А. разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, предложено дать объяснения.

Доводы Ванина В.А. о том, что машиной ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, опровергаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с законом, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в крови Ванина В.А. обнаружен этиловый спирт на уровне предела обнаружения используемого метода, концентрация которого составляет <данные изъяты>, объяснениями Ванина В.А., от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что после дорожно-транспортного происшествия он употребил спиртное, до его совершения спиртных напитков не употреблял.

Довод жалобы о том, что мировой судья лишил Ванина В.А. и его защитника возможности выразить свою позицию по делу, не дождавшись Ванина В.А. в судебное заседание, не является основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Ванин В.А. был извещен о дате и времени рассмотрения дела, о том, что он опаздывает в судебное заседание, суд в известность не поставил, несмотря на то, что как сам же указывает за пять минут до начала судебного заседания находился в здании судебного участка.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь ввиду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела от Ванина В.А. и его защитника не поступало.

Доводы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, суд считает несостоятельными, поскольку по общему правилу споры о подсудности между судами не допускаются. Судом установлено, что определением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Ванина В.А. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности Ванина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено     в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. В связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ванина Владислава Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ванина В.А. - без удовлетворения.

Судья                                        Н.Ю.Пуцыкина