Мотивированное решение от 11.09.2020 по делу № 02-1279/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио 

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2020

по иску Проскурничего фио к фио, фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов,

установил:

        истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио, фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов.

        В обоснование доводов иска указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В дата принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение было залито из вышерасположенной квартиры № 110. Причиной залива послужила негерметичность соединения между сантехническим оборудованием (унитазом) и раструбом канализации в квартире 110. Собственниками квартиры 110 в долях являются ответчики. Согласно отчету об оценки стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составит сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков соразмерно их доли в праве, а также расходы на проведение оценки ущерба сумма, почтовые расходы сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма, а также понесенные истцом расходы по оказанию юридической помощи сумма 

        В судебном заседании представитель истца по доверенности фиоА, доводы и требования иска поддержал, настаивая на его удовлетворении.

        Ответчики фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями по известным адресам места жительства судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ. Возражений по иску не представили. Согласно имеющимся сведениям в материалах дела, ответчики фио и представитель ответчика фио по доверенности фио принимали участие в проведении судом досудебной подготовки рассмотрения дела дата. Ответчикам известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела. Сведения о дате слушания дела заблаговременно размещены на сайте судов адрес. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

        Представитель третьего лица ГБУ адрес Жилищник адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

        Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником нежилого помещения на 1 этаже, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, корп. В.

Право собственности истца на нежилое помещение в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ответчики фио, фио и фио являются собственником вышерасположенной квартиры № 110 в доме по указанному адресу.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчику фио на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, ответчикам фио и фио по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру.

Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией ГБУ Жилищник адрес дата, в нежилом помещении по вышеуказанному адресу произошел залив из вышерасположенной квартиры № 110.

Согласно указанному акту комиссионного обследования управляющей компании дома ГБУ Жилищник адрес от дата, причиной залива явилась течь канализации в квартире 110 – негерметичное соединение между унитазом и раструбом канализации (л.д. 13).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчиков факт залития и причины залива не оспаривались.

В целях определения размера причиненного в результате залива ущерба истец обратился к независимому специалисту наименование организации, согласно заключению которого № 0117-2019/М, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, составит сумма (л.д. 21-53).

Расходы по оплате услуг независимого специалиста по оценке составила сумма и оплачены истцом в полном объеме (л.д. 19-20).

Ответчиками доказательств в опровержение доводов иска за весь период рассмотрения дела судом не представлено.

Анализируя требования искового заявления в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Поскольку залив произошел из вышерасположенной квартиры № 110 в результате течи канализации, отсутствием герметичного соединения между унитазом и раструбом канализации в квартире 110, отнесенной к зоне ответственности собственников жилого помещения, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания возмещения ущерба с долевых собственников названной квартиры.

Определяя размер компенсации ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться представленным в дело заключением специалиста об оценке, составленным наименование организации.

 Суд признает отчет специалиста названной организации достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом специализированного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы заключения обоснованы и мотивированы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации причиненного ущерба в размере сумма, что, исходя из доли каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру составит: с ответчика фио - сумма, с ответчика фио- сумма, с ответчика фио - сумма, а также расходов по оплате услуг независимого специалиста по оценке в размере сумма также исходя из доли в праве собственности каждого из ответчиков на квартиру, что составит: с ответчика фио – сумма, с ответчика фио- сумма, с ответчика фио – сумма 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчиков также подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг. Размер понесенных расходов определен истцом в сумма Факт оплаты расходы нашел свое подтверждение в материалах дела и признается судом обоснованным.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы на оказание юридической помощи также пропорционально доли каждого в праве собственности на квартиру, что составит: с ответчика фио – сумма, с ответчика фио- сумма, с ответчика фио – сумма Данный размер расходов суд полагает соответствующим  длительности и сложности рассматриваемого гражданского спора, объему оказанных представителем услуг, а также принципу разумности, изложенному в вышеприведенной правовой норме и разъяснениях Пленума Верховного суда РФ.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате почтовых услуг в сумме сумма с каждого. Факт оплаты почтовых расходов также нашел свое подтверждение в материалах дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме сумма -  с ответчиков фио и фио по сумма с каждого, с ответчика фио в размере сумма  

Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, с ответчиков фио и фио по сумма с каждого, с ответчика фио в размере сумма 

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ за весь период рассмотрения дела доказательств в опровержение доводов иска не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1