Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4952/2020 от 03.08.2020

Судья Минко В.В. дело № 22-4952/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Климова В.Н. и Талинского О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного Панасенко С.В.

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панасенко С.В. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, которым

Панасенко С.В., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы,

- п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно Панасенко С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Этим же приговором осужден Шаповалов П.А., в отношение которого приговор не обжаловался.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного Панасенко С.В., защитника адвоката Гапеевой Е.П., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда, Панасенко С.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому лицу.

Он же и Шаповалов П.А признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Панасенко С.В. и Шаповаловым П.А при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Панасенко С.В. признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - не признал.

Не согласившись с приговором, в апелляционной жалобе осужденный Панасенко С.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование этого указывает, что полностью признал свою вину, является дружелюбным человеком, избегающим драки и скандалы, потерпевший же, напротив, постоянно со всеми конфликтовал, был ранее судим. Ссылается, что потерпевший спровоцировал его совершить преступление, оскорблял его. Также указывает, что примирился с потерпевшей М. по эпизоду кражи, телефон ей возвращен, претензий к осужденному она не имела, о чем сообщила в судебном заседании.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор в отношении Панасенко С.В. законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Панасенко С.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевших М., М., свидетелей Ш., Ш., письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте, протоколом задержания, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов и совокупностью иных письменных и вещественных доказательств по делу.

Показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Все противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей устранены. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного Панасенко С.В. о том, что потерпевшая М. сама разрешила взять и продать ее телефон, были проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденного опровергаются показаниями потерпевшей М., свидетеля Ш., показаниями Шаповалова П.А., данными ими в ходе предварительного следствия.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Панасенко С.В. в содеянном, правильно квалифицировал его действия как по ч.1 ст. 105, так и по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения уголовного дела по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, не имеется. В материалах дела отсутствует свободно выраженное волеизъявление потерпевшей М. о примирении с Панасенко С.В. В материалах дела содержится лишь заявление потерпевшей с просьбой строго не наказывать виновного. Из протокола судебного заседания наличие такого изъявления потерпевшей также не усматривается.

При назначении наказания Панасенко С.В., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится данные о личности осужденного, отрицательно характеризуемого по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Панасенко С.В., судом отнесены: - полное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, раскаивание в совершении преступления, противоправные действия потерпевшего М., непосредственно перед совершением его убийства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе как на основания смягчения назначенного наказания.

Размер и вид назначенного Панасенко С.В. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении Панасенко С.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, по делу не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года в отношении осуждённого Панасенко С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панасенко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи В.Н. Климов

О.Л. Талинский