Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-915/2016 ~ М-335/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-915/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Лементуевой Е.А.

с участием истца Лопаткина С.А.

с участием представителя ответчика Прокопьева М.В. – Сазонова И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткина С.А. к Прокопьеву М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лопаткин С.А. обратился в суд с иском к Прокопьеву М.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 285,75 руб., а также уплаченной за обращение в суд государственной пошлины 6 323 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика Сазонова И.В. поступило ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в <адрес>, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>

Истец Лопаткин С.А. не возражал против направления гражданского дела на рассмотрение в <адрес> соответствии с установленной законом подсудностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно данным УФМС России по НСО ответчик Прокопьев М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства <адрес>

Данные об указанном месте жительства ответчика также содержатся в представленной представителем ответчика Сазоновым И.В. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истца в Советский районный суд <адрес> с иском ответчик Прокопьев М.В. на территории <адрес> не был зарегистрирован по месту жительства, согласно данным УФМС России по НСО его местом жительства является <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства гражданина или месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33 ГПК РФ данное дело подсудно <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░