Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1131/2016 ~ М-11/2016 от 11.01.2016

№ 2-1131/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Федоровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Федоровой О.Т. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% и иных платежей в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Истец свои обязательства по договору выполнит в полном объеме. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ПАО «Татфондбанк» о месте и времени разбирательства дела извещен, в судебное заседание его представитель не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Федорова О.Т. о месте и времени судебного разбирательства извещена судом по известному адресу, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ответчик гражданин РФ Федорова О.Т. признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Сведения о банкротстве ответчика были опубликованы в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., направлен был ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 2 указанного Закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.

В силу ст. 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требование истца о взыскании задолженности является имущественным требованием и не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 указанного Закона, поскольку обязательство по уплате кредита возникло до даты принятия заявления о признании гражданина Федоровой О.Т. банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, путем вынесения соответствующего определения суда о включении задолженности в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона).

Таким образом, нормы Закона не предусматривают возможность рассмотрения судами общей юрисдикции исков о взыскании с должника, признанного арбитражным судом банкротом и отношении которого введена процедура реализации имущества.

В силу п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданный в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство погражданскому делу поиску ПАО «Татфондбанк» к Федоровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Татфондбанк» из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.