Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2302/2018 (33-43215/2017;) от 11.12.2017

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-2302/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Боцман А.В. и Якуба Л.В. к Спириденко Т.А., Одинцовой Т.А.,
АО «Краснодаргоргаз», НСТ № 1 «Первенец Кубани» об установлении факта ограниченного пользования земельным участком, установлении соразмерной платы за его пользование,

по апелляционной жалобе Боцман А.В. и
Якуба Л.В. на решение Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боцман А.В. и Якуба Л.В. обратились в суд с иском к Спириденко Т.А., Одинцовой Т.А., АО «Краснодаргоргаз», НСТ № 1 «Первенец Кубани» об установлении факта ограниченного пользования земельным участком, установлении соразмерной платы за его пользование.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли) с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <...>.

С сентября 2012 года по территории их земельного участка проходит газопровод низкого давления. От указанного газопровода проходят разветвления газопровода, по которым газ поступает в жилые дома, расположенные по <...>. Эксплуатацию газопровода осуществляет АО «Краснодаргоргаз». На земельном участке истцов отсутствуют объекты недвижимости, подключенные к газопроводу, газопроводом они не пользуются.

Также указали, что часть их земельного участка площадью <...> кв.м. используется не для их нужд, а для доставки газа в жилые дома потребителей от АО «Краснодаргоргаз». Земельным участком, над которым проходит газопровод, они не используют. Полагают, что в данном случае в отношении их участка фактически установлен сервитут в интересах организации, эксплуатирующей газораспределительную сеть – АО «Краснодаргоргаз», которое использует газопровод с целью поставок газа потребителям и извлекает прибыль из указанной деятельность, а также в интересах Спириденко Т.А. и
Одинцовой Т.А., являющихся собственниками земельных участков, в дома которых поступает газ.

С целью установления размера платы за использование частью принадлежащего заявителям земельного участка для эксплуатации газопровода (линейного объекта), истцы обратились в ООО «Южно-региональное агентство оценки». Согласно отчету <...> от 16 марта 2017 года, рыночная стоимость месячной платы за право ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитут) площадью <...> кв.м., установленного на указанном земельном участке составляет <...> рублей. Ответчикам были направлены предложения о подписании соглашения об установлении сервитута, которые были проигнорированы.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции Боцман А.В. и Якуба Л.В. уточнили исковые требования и просят суд об установлении факта ограниченного пользования ответчиками частью земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадь обремененного сервитутом земельного участка <...> кв.м., установлении в пользу истцов ежемесячной соразмерной платы в размере <...> рублей <...> копеек на каждого из истцов, взыскании с ответчиков в пользу истцов неосновательного обогащения за ограниченное пользование частью земельного участка за период с 01 июля 2014 года по 01 июля 2017 года в размере <...> рублей на каждого из истцов, а также взыскания судебных расходов.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Боцман А.В. и Якуба Л.В. полагают решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Спириденко Т.А. и Одинцова Т.А. возражают относительно доводов апелляционной жалобы, полагаю обжалуемое решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В представленных письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель НСТ «№1» по доверенности
Ковалёв В.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав пояснения Боцман А.В. и её представителей Османова А.В., Бепле З.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения Одинцовой Т.А., Спириденко Т.А., представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Хомуху М.Г., представителей НСТ №1 «Первенец Кубани» по доверенности Ковалёва В.В. и Чистяковой Н.И., полагавших обжалуемое решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, с 2014 года Боцман А.В. и Якуба Л.В. являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли соответственно) с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу:
<...>.
Данный земельный участок находится на территории НСТ № 1 «Первенец Кубани».

Также установлено, что с 09 сентября 1993 года указанный выше земельный участок находился в собственности Боцман В.Т., правопреемниками которого являются заявители. С 2012 года по территории принадлежащего Боцман А.В. и Якуба Л.В. земельного участка проходит газопровод низкого давления, что не оспаривается сторонами. Данный газопровод был проложен в рамках газификации всего НСТ №1 «Первенец Кубани» в период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от
15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из содержания протокола собрания уполномоченных НСТ № 1 «Первенец Кубани» от 24 июля 2011 года следует, что было принято решение о газификации НСТ, опубликована схема газопровода, а также был оглашен отчёт о работе правления, в том числе по вопросам газоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что собственник земельного участка Боцман В.Т. и его опекун Боцман А.В. знали о проведении работ по газификации НСТ, каких-либо возражений по проведению газопровода по их земельному участку не поступало.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в том числе, является сервитут.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из содержания ч. 5 ст. 274 ГК РФ следует, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ) собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий Боцман А.В. и Якуба Л.В. земельный участок в период с
01 июля 2014 года по 01 июля 2017 года не был обременён никаким сервитутом, что прямо указывает на отсутствие законных оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения за ограниченное пользование частью земельного участка за указанный период.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку правильно установил, что в настоящем случае заявителями избран не правильный способ судебной защиты их прав и законных интересов.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боцман А.В. и Якуба Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: