Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2-125/2018 ~ М-2-77/2018 от 27.02.2018

Дело № 2 – 2 - 125 / 2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 26 апреля 2018г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Имамалиева А.А.о. к Владимирскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете платы за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Имамалиев А.А.О. обратился в суд с иском к Владимиркому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете платы за коммунальные услуги, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дд.мм.гггг. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В указанном жилом доме имеется прибор учета электрической энергии, по объему фактически потребленной электрической энергии на указанное домовладение оплата производилась до дд.мм.гггг.. В дд.мм.гггг. по результатам проверки прибор учета электрической энергии был признан неисправным (самоход), поэтому по требованию ответчика он производил расчет за потребленную электроэнергию по установленному нормативу электроснабжающей организации. Сумму ежемесячных платежей за электроэнергию выставляла организация по счетам, которые он своевременно и в полном объеме оплачивал, что подтверждается справкой - счетом по состоянию на дд.мм.гггг.. Также из данной справки - счета усматривается, что за дд.мм.гггг. ответчик выставил счет на оплату за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб., определив объем потребленной электроэнергии - <данные изъяты> квт, за какой период был исчислен данный объем потребления электрической энергии не указано. В дд.мм.гггг. счет за потребленную электроэнергию объемом <данные изъяты> квт составил <данные изъяты> руб., в дд.мм.гггг. - объем <данные изъяты> квт - <данные изъяты> руб. Считая перерасчет объема потребленной электроэнергии за период с дд.мм.гггг. включительно неправомерным, начисленную сумму оплаты за электроэнергию за указанный период в сумме <данные изъяты> незаконной, расценивает действия ответчика, как нарушение действующего законодательства РФ и своих прав. Своими действиями ответчик причинил ему огромный моральный вред, который оценивает в размере 100 000 руб. Просил признать действия ответчика по начислению задолженности по оплате за электроэнергию по адресу <...>, по лицевому счету №... за период с дд.мм.гггг. включительно незаконными, обязать произвести списание задолженности по оплате за электроэнергию за указанный период в размере 344 066,58 руб., обязать выплатить денежные средства в размере 100 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг.., истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Определением суда рассмотрение дела отложено на дд.мм.гггг..

В назначенное время истец либо представитель повторно не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Ответчик –Владимирский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования не признал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом повторной неявки истца в судебное заседание и невозможности в его отсутствие продолжить судебное разбирательство и исследовать представленные доказательства по делу, при необходимости представления истцом дополнительных доказательств, при отсутствия возражений ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░