Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства по делу № 4у-0503/2017 от 01.02.2017

№ 4у/3-503/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы с уголовным делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва                                                                               07 апреля 2017 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Камолова С.Х. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2008 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 15 августа 2007 года

Камолов С.Х., ранее не судимый,

осуждён за два преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 150 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Камолову С.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Бобиев С.З., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания Камолову С.Х. и Бобиеву С.З. наказания исчислен с 22 марта 2007 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2008 года (постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ) приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от  13 апреля 2015 года приговор в отношении Камолова С.Х. изменён: исключено указание на назначение Камолову С.Х. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Камолову С.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Камолова С.Х. оставлен без изменения.

Приговором суда Камолов С.Х. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам (два преступления 01 июня 2006 года и 22 марта 2007 года).

Этим же приговором Бобиев С.З. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам (22 марта 2007 года).

Преступления совершены в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Камолов С.Х., действуя в составе организованной группы, согласно отведённой ему роли, *** незаконно сбыл за 1 500 долларов США Д.Д.С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 96,14 гр., то есть в особо крупном размере, однако не смог довести преступление до конца, поскольку сбыт наркотического средства проходил под контролем сотрудников полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Камолов С.Х. совместно с Бобиевым С.З., действуя в составе организованной группы, согласно отведённым им ролям, *** незаконно сбыли за 20 000 долларов США Д.Д.С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 1 428,75 гр., то есть в особо крупном размере, однако не смогли довести преступление до конца, поскольку сбыт наркотического средства проходил под контролем сотрудников полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Камолов С.Х. и Бобиев С.З. вину признали полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Камолов С.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Утверждает, что выводы суда о совершении преступлений в составе организованной группы не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на предположениях. Заявляет, что 01 июня 2006 года он действовал самостоятельно, а *** – в группе лиц по предварительному сговору совместно с Бобиевым С.З. Обращает внимание на то, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ***, по его мнению, должны были сразу его /Камолова С.Х./ задержать, однако задержан он был только *** при проведении второго оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - способствование им /Камоловым С.Х./ раскрытию преступлений, и назначил наказание, не соответствующее положениям ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд необоснованно учёл при назначении наказания наличие у него судимости на территории другого государства. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия, исключив указание на наличие организованной группы, снизить назначенное наказание, а также исключить из приговора ссылку на наличие у него судимости на территории другого государства.

От осуждённого Бобиева С.З. кассационной жалобы не поступило. Уголовное дело в отношении него передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Камолова С.Х., проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные на­ру­шения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, суд признал Камолова С.Х. виновным совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а Бобиева С.З. в совершении одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом каждое из преступлений, как указано в приговоре суда, совершено в составе организованной группы.

Между тем, по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава и организационных структур, сплоченность её членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.

При этом следует отметить, что указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путём оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 307 описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Вместе с тем, излагая в приговоре описание преступных деяний, суд ограничился только ссылкой на то, что Камолов, совершая преступления, действовал в составе организованной преступной группы, не указав об обстоятельствах создания организованной группы и роли каждого из соучастников, а, мотивируя выводы о виновности, суд только указал о наличии признаков организованности группы, в которую входил Камолов, при этом мотивы принятого решения и доказательства, подтверждающие данные выводы, суд не привел.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы кассационной жалобы осуждённого Камолова С.Х. о его несогласии с квалификацией действий как совершённых в составе организованной группой заслуживают внимания и подлежат проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Камолова С.Х. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам московского городского суда от 19 марта 2008 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева