Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 от 26.01.2021

Дело № 12-11/2021г.

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года                                г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием Титова А.В., его защитника Александрова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Титова А.В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12.01.2021 Титов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Титов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с оспариваемым постановлением мирового судьи, указывая, что при движении задним ходом он не чувствовал удара, о другой автомобиль.

В судебном заседании Титов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что момент удара он не чувствовал. Был с супругой в магазине, когда вышли с магазина сели в свой автомобиль, развернулись и поехали домой. После просмотра видеозаписей имеющихся в материале дела, пояснил, что из записи невозможно установить, что автомобиль, который причиняет повреждения автомобилю Мазда, принадлежит ему, и что это именно он выполняет движение задним ходом. У его автомобиля каких-либо повреждений не имеется.

Защитник Титова А.В. – Александров О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, потерпевший А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы должным образом.

Заслушав Титова А.В., его защитника Александрова О.М., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12.01.2021 Титов А.В. 22.12.2020 в 14 час. 43 мин. на ул.Октябрьская у дома №3 в г.Беломорске Республики Карелия, совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно после совершения при движении задним ходом наезда на стоящий автомобиль №, уехал с места ДТП.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Свои выводы об обстоятельствах происшествия мировой судья основывал на данных протокола об административном правонарушении, рапорта о получении сообщения о ДТП, схемы ДТП, на объяснениях потерпевшего А., на показаниях Титова А.В., фотографиях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

При изучении материалов дела установлено, что 12.01.2021 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Титова А.В., согласно которому последний в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, протокол составлен в присутствии Титова А.В., ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, ходатайств Титов А.В. не заявлял.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей, Титов А.В. в судебном заседании вину признал, пояснив, что момент удара не заметил.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии, совершенном водителем Титовым А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Титова А.В., о том, что момент удара он не заметил, а также его пояснения в судебном заседании о том, что он не совершал данного административного правонарушения, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из объяснений потерпевшего А. от 22.12.2020, в 14 часов 30 минут 22.12.2020 он припарковал свой автомобиль № у дома № 3 по ул. Октябрьской и ушел домой. Впоследствии он услышал удар, выглянул в окно и увидел, что водитель автомобиля №, совершил наезд на его автомобиль. Водитель Нивы вышел, осмотрел свой автомобиль, повреждения его (А..) автомобиля и уехал. На вид этому мужчине было около 60 лет, был в защитной маске, одежда темного цвета, седые волосы. На переднем сиденье находился пассажир – женщина.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи наружного наблюдения 20201230_172215.mp4 усматривается, что автомобиль синего цвета совершает наезд своей задней частью на автомобиль №.

На видеозаписи 2_5429494963211602873 (1).mp4, совершенной с бокового торца дома, отражено, как автомобиль №, совершает разворот и уезжает по направлению к улице Октябрьской.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность изложенных доказательств, прихожу к выводу о том, что виновность Титова А.В. установлена.

Иные доводы Титова А.В. и его защитника также не влекут отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья не усмотрел, признание иных обстоятельств, не указанных в данной статье смягчающими является правом судьи, а не обязанностью.

На основании изложенного, считаю, что дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Беломорского района РК рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание Титову А.В. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ. Положения ст. ст. 4.5., 23.1 КоАП РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, жалоба Титова А.В. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Титова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Титова А.В. - без удовлетворения.

Судья                        А.В. Седлецкий