Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21152/2019 от 06.05.2019

Судья – Бочко И.А. Дело № 33-21152/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Пшеничниковой С.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебан С.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Чебанову С.А., Плотниковой О.В. о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, обосновав требования тем, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчики не погашают несмотря на требование банка.

Ответчик Чебанов С.А. исковые требования признал, не согласился с произведенной оценкой недвижимости.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, договор расторгнут, с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность в сумме 652994,48 рублей и расходы по оплате госпошлины 9 729,94 рубля. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в сумме 390715 рублей.

В апелляционной жалобе Чебанов С.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определена рыночная стоимость предмета залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» - принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» - начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2012 года между
ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 и Чебановым С.А., Плотниковой О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 615 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки и на условиях
договора.

Согласно кредитному договору от 03.10.2012 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики Чебанов С.А., Плотникова О.В., предоставили залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, дом <...>.

<...> заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, - Чебанов С.А. приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу.

Анализ материалов дела показал, что созаемщиками Чебановым С.А., Плотниковой О.В. неоднократно нарушались сроки необходимых платежей, а именно оплаты основного долга и процентов по предоставленному кредиту. По состоянию на 15.09.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 652 994,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 598 129,65 руб., просроченные проценты за кредит - 35 842,61 руб.; задолженность по неустойке - 19 022,22 руб.

Истцом были направлены созаемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени ответчики долг по кредитному договору не погасили.

Согласно заключению эксперта от 16.02.2018 года рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Чебанову С.А., заложенного по кредитному договору от 03.10.2012 года, составляет: жилой дом, площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> по состоянию на февраль 2018 года - 102 325 рублей; земельный участок, площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: <...> по состоянию на февраль 2018 года - 488 393 рубля.

Суд первой инстанции правильно установил стоимость залогового имущества, равную 80 % рыночной стоимости спорной недвижимости в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта.

Оснований для изменения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бочко И.А. Дело № 33-21152/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

30 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Пшеничниковой С.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебан С.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: