Приговор по делу № 1-180/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-180/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 марта 2019 года

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Фатеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.А.,

защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Власову Е.В., <адрес>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 30 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового суда судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении магазина «Молния», расположенном в ТК «Радуга» по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа со стеллажа 8 пачек масла сливочного «Первый вкус», артикул – 0191688, массой 180 граммов, стоимостью без учета НДС *** рублей за пачку, на общую сумму *** рублей. И воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, Власова Е.В., минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, направилась к выходу из ТК «Радуга». Однако довести Власова Е.В. свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина на территории ТК «Радуга». При доведении своих преступных действий до конца Власова Е.В. могла причинить ООО «Молл» материальный ущерб в размере *** рублей без учета НДС.

Своими действиями Власова Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, если при этом мелкое хищение не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Власова Е.В. виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признала полностью и, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимой Власовой Е.В. понятно, с обвинением согласна, ходатайство Власовой Е.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО1 представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Суд пришел к выводу, что основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимой и правильности квалификации ей действий по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, если при этом мелкое хищение не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания Власовой Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, ранее не судимой, ее желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Власовой Е.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Власовой Е.В. суд учитывает: признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробный и признательных показаниях на стадии досудебного производства, положительные характеристики на подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власовой Е.В., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая Власовой Е.В. наказание, суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности ее личности, а также мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимой.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, считает, что наказание Власовой Е.В. должно быть назначено в виде обязательным работ по правилам ст. 49, ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Власовой Е.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власову Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения Власову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности Власовой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              И.А. Шершикова