Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-608/2016 от 22.06.2016

Дело № 1- 608/3 -2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 15 ноября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Сильченко А.Е.,

подсудимого Селезнева А.Н.,

защитника – адвоката Закатова А.П., представившего ордер № 62 от 15 декабря 2015 года и удостоверение № 70, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селезнева А. Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 18 декабря 2015 года по 20 декабря 2015 года, содержащегося под стражей с 20 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев А.Н., в период с 22 часов 00 минут 12 декабря 2015 года до 06 часов 44 минут 13 декабря 2015 года, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, действуя в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальными действиями со стороны потерпевшей ФИО8, умышленно с силой нанес ей множественные, не менее 22, удары руками и неустановленными предметами в область головы, туловища и конечностей. В результате примененного Селезневым А.Н. насилия, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

1) закрытая тупая травма головы: кровоподтеки в теменной области справа, в области лба справа, в области век правого глаза, в области век левого глаза, в области спинки носа, в правой щечно-височной области, в правой височной области и на правой ушной раковине, в левой щечно-подчелюстной области, три ссадины и ушибленная рана мягких тканей верхней губы, три ушибленные раны мягких тканей нижней губы, две ссадины в области подбородка; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области, в затылочной области; кровоизлияние в правую височную мышцу, многооскольчатый перелом костей лицевого отдела черепа (костей носа, правой и левой верхнечелюстных костей); пластинчатая субдуральная гематома справа в теменно-височной области и на основании черепа в средней черепной ямке справа, субдуральная гематома слева по выпуклой поверхности лонной и теменной долей, на основании черепа в средней и задней черепных ямках (объемом около 40 мл. по клин. данным); субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правой и левой теменных долей, на основании правой затылочной доли, на выпуклой поверхности и основании левой затылочной доли; очаговые кровоизлияния в кору на выпуклой поверхности и основании левой височной доли, на основании правой лобной доли, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

2) множественные кровоподтеки: на правой боковой и передней поверхностях шеи, в левой подключичной области, на правом плече, на правом предплечье, на тыльной поверхности правой кисти, на левом плече (три), на левом предплечье (три), на тыльной поверхности левой кисти, на правом бедре. Подобные повреждения у живых лиц не сопровождаются расстройством здоровья и утратой трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила 18 декабря 2015 года в 13 часов 30 минут в ГБУЗ «БСМП» <адрес> Республики Карелия от закрытой тупой травмы головы с множественными кровоподтеками на лице и волосистой части головы, с переломом костей лицевого отдела черепа (носовых и верхнечелюстных костей), с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и в ткань мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Селезнев А.Н. вину в вышеуказанном преступном деянии признал полностью, пояснил, что с потерпевшей ФИО18 ФИО4 познакомился в 2012 году в <адрес>, в <адрес>, где на тот момент он проживал и работал, стали проживать совместно, в 2015 году они переехали жить в <адрес>, летом 2015 года ездили вместе в <адрес> и в <адрес>. По приезду из <адрес> ФИО18 сказала, что изменяла ему, он велел собирать ей вещи и уходить, так как был очень зол на нее. ФИО18 уехала, но продолжала искать с ним встреч, писала ему СМС. 11 декабря 2015 года он, Селезнев, встретился с Свидетель №3, они ездили по ресторанам, употребляли спиртные напитки, 12 декабря 2015 года он проснулся ближе к вечеру, пришел Свидетель №3, который продолжил употреблять спиртные напитки, он, Селезнев в тот вечер спиртное не употреблял, они с Свидетель №3 ездили в бар «Райком», домой вернулись около 23 часов. По дороге домой встретили девушку по имени ФИО20, которую пригласили к себе. У подъезда он, Селезнев, встретил ФИО18 ФИО4, обрадовался ее появлению, позвал ее к себе. Находясь в квартире, ФИО4 стала вести себя неадекватно, стала добиваться с ним близости, ФИО21, увидев поведение ФИО4, ушла из квартиры. Затем в какой-то момент в квартиру пришла соседка Свидетель №5, с которой у него, Селезнева, были ранее отношения. Свидетель №5, сидя рядом с ним за столом, положила ему руку на колено, при этом ФИО4 негативно отреагировала на это, стала рассказывать всем о том, как она изменяла ему, Селезневу, когда они еще проживали совместно, что изменяла с его друзьями, при этом рассказывала все в подробностях, что у нее есть мужчина. Во время рассказа ФИО18 у него, Селезнева, появилось желание нанести ей удар, но он сдержался. Дальнейшие события он не помнит, помнит лишь с момента, как он стоит в комнате, в ногах у него лежит ФИО4, у него в руках клок ее волос, она вся синяя. Когда пришел в себя, у него стучало в голове, он положил ФИО4 на диван, понял, что это сделал он, стал искать телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Затем помнит, как Свидетель №5 теребит его за плечо. Врачам скорой помощи сказал, что девушку нашел в подъезде, помог погрузить ФИО4 в машину скорой помощи. Затем помнит, как пришли Свидетель №3 и Свидетель №6, затем приехали сотрудники полиции.

Кроме полного признания подсудимым Селезневым А.Н. своей вины, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд считает доказанным тот факт, что имеющиеся у потерпевшей ФИО8 телесные повреждения, были причинены ей именно подсудимым в период с 12 до 13 декабря 2015 года. Данный факт не отрицается самим подсудимым, его показания согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, оснований для оговора Селезнева А.Н., у них не имелось. Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются материалами дела, в том числе, заключениями экспертов, не доверять выводам которых, у суда также оснований не имеется, поскольку эксперты, проводившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

В судебном заседании государственный обвинитель в судебных прениях, просил квалифицировать действия Селезнева А.Н. по ст.113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, отказавшись от поддержания обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ, предъявленного Селезневу А.Н. органами предварительного следствия.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд находит правовую оценку, предложенную государственным обвинителем действиям подсудимого, верной.

При этом, суд исходит из того, что в момент нанесения ударов потерпевшей подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое было вызвано аморальными действиями со стороны потерпевшей, о чем свидетельствуют слова потерпевшей об изменах подсудимому и об обстоятельствах этих измен, психотравмирующее действие указанных заявлений потерпевшей связано с затрагиванием важных для Селезнева А.Н. ценностно-смысловых ориентиров.

О состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) свидетельствует то, что состояние аффекта возникло внезапно, как ответная реакция на слова потерпевшей об изменах. Состояние аффекта подтверждается заключением СПЭК <данные изъяты>, не доверять которому, как указывалось выше, у суда оснований не имеется, а также показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО22

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Селезнева А.Н. по ст.113 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Селезнева А.Н., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Селезневым А.Н. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Селезнев А.Н. ранее не судим, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, они согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Селезнева А.Н. суд признает –полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, оказание медицинской помощи, выразившееся в просьбе вызова скорой медицинской помощи, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, <данные изъяты> участие в боевых действиях.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего, как об этом просил защитник, обстоятельство, указанное в п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, так как согласно ч.3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, что имеет место по настоящему делу.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает – наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшей.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Сам подсудимый Селезнев А.Н. отрицает тот факт, что он употреблял спиртное 12 декабря 2015 года, то, что Селезнев А.Н. был трезвый, а также не употреблял спиртное, подтвердила в суде и свидетель Свидетель №5 Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд исходит из того, что накануне преступления он целую неделю употреблял спиртные напитки, не мог с точностью указать в какой именно день они с Селезневым употребляли спиртное, как он пояснил в суде, из-за алкоголизации три дня у него могли соединиться в один. Наркологическая экспертиза подсудимому не проводилась, хотя такая возможность у следственных органов имелась. Все сомнения по делу трактуются в пользу подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Селезневым А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Селезнева А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Селезневу А.Н. надлежит отбывать наказание в колонии - поселении. С учетом содержания Селезнева А.Н. под стражей, ему необходимо следовать в колонию – поселение под конвоем.

С учетом назначаемого наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Селезнева А.Н. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Селезнева А.Н. компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате действий подсудимого Селезнева А.Н., выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью ее дочери, ФИО8, а впоследствии и ее смерти, потерпевшая Потерпевший №1 испытала тяжелые нравственные страдания, она пережила сильный стресс, до настоящего времени ее психологическое состояние не восстановлено, в связи с чем, иск о возмещении морального вреда, суд считает в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, обоснованным. При этом суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере по 800000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие иждивенцев.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селезнева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Селезнева А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК с 18 декабря 2015 года по 20 декабря 2015 года, содержание под стражей с 20 декабря 2015 года по 14 ноября 2016 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева А.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Селезневым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья