Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2020 ~ М-538/2020 от 02.09.2020

Дело №2-547/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000779-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                         16 декабря 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

    с участием ответчика Непогодьева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Непогодьеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), в лице представителя по доверенности – Никитиной А.Г., обратились в Благовещенский районный суд с иском к Непогодьеву А.А. о взыскании в пользу ООО «Югория» за период с 24 января 2018 г. по 03.06.2018 г. задолженности в размере: 62 580 рублей, из них сумма основного долга в размере 21 000 рублей, сумма процентов в размере 41 580 рублей; а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 077,4 рублей, а всего 64 657,4 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2018 года между ООО «Экофинанс» и Непогодьев А.А. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении займа в размере 21 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Экофинанс» предоставляет Непогодьеву А.А. на цели личного потребления кредит (займ), а Непогодьев А.А. обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки sms-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

04 июня 2018 года ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-2018. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано в момент его заключения.

    Определением Благовещенского районного суда Амурской области 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Экофинанс».

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Непогодьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора с ООО «Экофинанс» отрицал, указал, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора и перечисления по этому договору денежных средств в его адрес.

    Третьи лица ООО «Экофинанс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на основании указанных норм права, кредитный договор (договор займа) заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и Непогодьевым А.А. в электронном виде должен был быть оформлен в офертно-акцептной форме договора, подписанной сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика в виде уникального имени и пароля, предоставленного ему ООО МФК «Экофинанс».

Истцом в материалы дела представлены: определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 мая 2020 года об отмене судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; договор <номер> потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс» от 24 января 2018 года не имеющий подписей сторон, с отметкой о цифровом коде подтверждения согласия с настоящими Индивидуальными условиями и Графиком платежей; согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, не имеющий подписей сторон, с отметкой о цифровом коде подтверждения согласия; общие условия Договора потребительского займа (микрозайма) ООО МФК «Экофинанс»; консолидированный реестр займов, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс» (подтверждение выдачи в соответствии с договором), где указан ФИО1; договор <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) от 04 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Предоставленные истцом в материалы дела доказательства, по мнению суда, не подтверждают наличие договорных отношений между ООО МФК «Экофинанс» и Непогодьевым А.А., а так же наличие воли сторон к заключению кредитного договора. Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 03 сентября 2020 года было распределено бремя доказывания, на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства заключения кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Непогодьевым Андреем Анатольевичем (подписи заемщика, копию его паспорта, фото из офиса обслуживания, распечатку автоматизированного сервиса и т.п.).

Вопреки определению суда ООО «Югория» не представили суду доказательств заключения кредитного договора <номер> между ООО МФК «Экофинанс» и Непогодьевым А.А., не представили так же доказательств наличия волеизъявления Непогодьева А.А. на заключение такого договора и /или доказательств получения Непогодьевым А.А. денежных средств в соответствии с заключенным договором, в том числе доказательств перечисления со счета кредитной организации денежных средств на счет ответчика, операцию по которому можно было проверить у банка отправителя и банка получателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт заключения Непогодьевым А.А. кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Поскольку факт заключения договора <номер> между ООО МФК «Экофинанс» и Непогодьевым А.А. не установлен, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал переход к нему права требования к Непогодьеву А.А. по кредитному договору <номер>.

Таким образом, основываясь на том, что в судебном заседании факт перехода права требования к Непогодьевьеву А.А. по кредитному договору не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Непогодьеву Андрею Анатольевичу о взыскании в пользу ООО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 62 580 рублей, из них сумма основного долга в размере 21 000 рублей, сумма процентов в размере 41 580 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 077,4 рублей, а всего 64 657,4 рублей – оставить без удовлетворения полностью.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2020 года.