Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-0237/2023 от 06.06.2022

УИД 77 RS0025-02-2022-005728-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., с участием прокурора помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шокодей Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/23 по иску Сибиченкова Вадима Викторовича к ГБУ «Жилищник района Солнцево города Москвы» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении в должности, взыскании выходного пособия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Сибиченков В.В. умер 20.02.2023 года.

В судебное заседание явилась супруга истца – Куприянова Н.Е., которая заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца ввиду того, что она претендует на денежные средства, положенные истцу.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник района Солнцево г. Москвы – Фролов А.И. в судебном заседании против процессуального правопреемства возражал, ссылаясь на то, что категория спора не допускает процессуального правопреемства, просил производство по делу прекратить ввиду смерти истца.

Представитель истца Сибиченкова В.В. – Азарова Т.А. оставила разрешение указанных ходатайств на усмотрение суда.

Прокурор Шокодей Т.Н. в судебном заседании против ходатайства о процессуальном правопреемстве возражала, ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом того, что действующее трудовое законодательство исходит из требования о необходимости личного выполнения работником его трудовой функции и не предполагает возможности замены данного лица, право на восстановление на работе и связанные с ним права на компенсацию времени вынужденного прогула, компенсации выходного пособия, морального вреда неразрывно связаны с личностью самого работника, они не могут перейти по наследству, поскольку относятся к закрытому перечню истцов – работников, трудовые права которых нарушены. Таким образом, наследники истца-работника не могут являться его правопреемниками в случае смерти. При этом суд учитывает, что денежные средства, которые просил взыскать истец с ответчика, работнику до смерти не начислялись, в связи с чем права на них наследники также не имеют.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При указанных обстоятельствах ходатайство Куприяновой Н.Е. о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, а ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу должно быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-227 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Куприяновой Надежды Евгеньевны о процессуальном правопреемстве на стороне истца Сибиченкова Вадима Викторовича – отказать.

Производство по гражданскому делу № 2-237/23 по иску Сибиченкова Вадима Викторовича к ГБУ «Жилищник района Солнцево города Москвы» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении в должности, взыскании выходного пособия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Демочкина О.В.