Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6820/2017 от 16.02.2017

Судья: Лебедев Ю.В.

Гр.д. № 33-6820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца Тадевосяна А.С. по доверенности Кузаковой Н.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Тадевосяна А*С* к ДГИ г.Москвы о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тадевосян А.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения.

Иск предъявлен в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Тадевосяна А.С. по доверенности Кузакова Н.Н., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного объекта недвижимости, поскольку имеется спор о правах на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, который к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относится.

Между тем, по мнению судебной коллегии, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, поскольку невозможен без анализа содержания оспариваемого распоряжения ***№ *** от 27 июня 2013 года, тогда как истцом указанное распоряжение к исковому заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах, поскольку адрес нахождения организации ответчика – Департамента городского имущества г.Москвы (***) относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, достаточных оснований для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: