Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 18.06.2021

№1-98/2021

28RS0021-01-2021-000717-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сковородино                                                                           22 июля 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Искра О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сковородинского района Романова А.Д.,

подсудимого Козлова Д.А.,

его защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 507 от 21 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Козлова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, детей и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

8 октября 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 15 апреля 2017 года по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

17 мая 2021 года около 05:00 часов у Козлова Дмитрия Александровича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидевшего возле спящего Потерпевший №1 на полу сотовый телефон, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 30i» модели «LRA-LX1» в чехле-бампере, с защитным стеклом, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

17 июня 2021 года около 05:00 часов Козлов Д.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял лежащий на полу сотовый телефон марки «Honor 30i» модели «LRA-LX1», стоимостью 15999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил к себе в карман брюк, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16699 рублей, который для него является значительным.

С похищенным сотовым телефоном с защитным стеклом, Козлов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Козлов Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Козлов Д.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Козлову Д.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Козлова Д.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, в силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Козлова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Козлова Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Козлову Д.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козлов Д.А. судим, состоит в браке, детей и постоянного места работы не имеет, имеет место регистрации, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно, однако имел 7 взысканий, 1 поощрение, поведение нестабильное; по месту жительства характеризуется посредственно, указано о злоупотреблении спиртными напитками и привлечении к уголовной ответственности.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Д.А., суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, ранее не известных правоохранительным органам; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и полное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова Д.А., является рецидив, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому виду рецидива, поскольку Козлов Д.А. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершённое особо тяжкое преступление, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Козлов Д.А. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Своё состояние опьянения подсудимый не отрицал, и оно способствовало ему в устранении волевых границ и препятствий для совершения им преступления. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова Д.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Козлову Д.А. наказания суд в соответствии с ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Козлову Д.А. суд не усматривает, так как в его действиях установлены отягчающие наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Козловым Д.А. преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Козлову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.531 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям при назначении Козлову Д.А. наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому Козлову Д.А. наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба и отказом от исковых требований.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Honor 30i» модели «LRA-LX1» в чехле-бампере, с защитным стеклом, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, подлежит передаче ему в свободное распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Козлова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Козлова Д.А. исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова Д.А. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Honor 30i» модели «LRA-LX1» в чехле-бампере, с защитным стеклом, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, передать ему в свободное распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          М.З. Юсупов