Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2023 по делу № 02-4372/2023 от 04.04.2023

УИД 77RS0020-02-2023-005794-67

Судья 1-ой инстанции: фио                                                                    Дело № 33-52612/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                            20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4372/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Десятова Антона Александровича (ИНН 500107685167) к Белкину Ивану Андреевичу (паспортные данные), Лановому Денису Дмитриевичу (паспортные данные) о взыскании денежных средств, упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с Белкина Ивана Андреевича в пользу Десятова Антона Александровича упущенную выгоду в размере сумма, задаток в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать с Ланового Дениса Дмитриевича в пользу Десятова Антона Александровича упущенную выгоду в размере сумма, задаток в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Десятов А.А. обратился в суд с иском к Белкину И.А., Лановому Д.Д. о взыскании с каждого суммы задатка в размере сумма, упущенной выгоды в размере                    сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчиков (продавцы) не был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, которое необходимо было для осуществления своей деятельности ООО «СВЯТОГОР-Системы безопасности», генеральным директором которого является истец. Задаток в размере сумма ответчиками не возвращен. Упущенная выгода состоит в том, что при заключении сторонами договора купли-продажи нежилого помещения в установленные сроки истец получил бы право на заключение контракта на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, мониторингу и ремонту с заменой запасных частей систем обеспечения пожарной безопасности на объектах фио «Подмосковный колледж «ЭНЕРГИЯ» на сумму сумма Размер упущенной выгоды составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик  Белкин И.А. в части удовлетворения исковых требований о взыскании упущенного выгоды по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что         14 июля 2022 года между Белкиным И.А., фио (продавцы) и Десятовым А.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений и дополнительное соглашение №1 к предварительному договору от 1 августа 2022 года.

Предметом предварительного договора являлась купля-продажа нежилого помещения с кадастровым номером: 77:03:0004011:2062, площадью 21,4 кв.м., этаж 4, расположенного по адресу: адрес помещение 21Ж/4.

Десятов А.А. является учредителем и генеральным директором ООО «СВЯТОГОР-Системы безопасности» («СВЯТОГОР-СБ») ОГРН: 1097746637009, ИНН: 7720669655, юридический адрес на момент заключения предварительного договора: адрес, этаж подвал, помещение I, комната 34, офис 70.

Основным видом деятельности общества является проектирование, монтаж, наладка, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатация средств пожарной безопасности и связи. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 77-Б/01831 от 2 марта 2015 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утверждено: «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128» (далее – Положение о лицензировании), п. 4 которого гласит:

«4. Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств» и внесением в текст лицензии формулировки: «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ и проведение пусконаладочных работ».

Приказом МЧС России № 93 от 12 февраля 2022 года с 1 сентября 2022 года установлен срок внесения изменений в Приказ № 571 МЧС России от 31 июля 2020 года регулирующий применение Положения о лицензировании.

Как указал истец, в связи с вышеизложенным для выполнения уставных задач им было принято решение приобрести в собственность нежилое помещение в бизнес-центре «Стримлайн Плаза», которое расположено по юридическому адресу общества: адрес.

Согласно п. 5. предварительного договора от 14 июля 2022 года общая цена договора составляет сумма, без НДС.

В соответствии с п. 5.1 предварительного договора от 14 июля 2022 года истцом внесен задаток в размере сумма, по сумма на счет каждого продавца.

На основании п. 6.1 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор не позднее 1 августа 2022 года.

Между тем в установленный договором срок основной договор не был заключен по вине ответчиков.

1 августа 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от 14 июля 2022 года, в котором установили стоимость нежилого помещения, равной 3 285 000 рулей, срок заключения основного договора – не позднее 14 ноября 2022 года включительно. Также согласовали, что в случае отказа или уклонения продавца от подписания основного договора купли-продажи нежилого помещения в установленные сроки продавец обязуется вернуть покупателю полученный задаток в четырехкратном размере.

22 сентября 2022 года стороны заключили договор аренды недвижимого имущества    № 22-09-2022/1.

14 октября 2022 года истец обратился в МИФНС № 46 по адрес с целью регистрации изменения юридического адреса для продолжения лицензирования предпринимательской деятельности.

22 октября 2022 года из МИФНС № 46 истцом получен отказ в регистрации по причине: «наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ» (по сути, это адрес с массовым использованием в качестве юридического).

В результате истец был лишен возможности реализовать необходимость регистрации дополнительного пункта в лицензии МЧС для исполнения обязательств по основному виду деятельности, принадлежащему ему ООО «СВЯТОГОР-СБ».

Также 14 декабря 2022 года из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что помещение состоит под арестом с 25 октября 2022 года.

15 декабря 2022 года ответчики возвратили задаток в размере сумма.

Таким образом, основной договора купли-продажи нежилого помещения заключен не был, задаток в размере сумма ответчиками не выплачен.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиками своих обязательств по предварительному договору с учетом дополнительного соглашения к нему, отсутствие вины истца в заключении основного договора купли-продажи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 329, 380, 381, 401, 429 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задатка в размере     сумма (с учетом ранее выплаченной в размере сумма).

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходил из того, что  2 декабря 2022 года истец, как руководитель ООО «СВЯТОГОР-СБ», подал заявку на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, мониторингу и ремонту с заменой запасных частей систем обеспечения пожарной безопасности на объектах фио «Подмосковный колледж «ЭНЕРГИЯ» (извещение № 32211873446 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок — www.zakupki.gov.ru).

Аукцион состоялся 7 декабря 2022 года, по результатам которого ООО «СВЯТОГОР-СБ» признано победителем с лучшим ценовым предложением сумма

Однако, как указал истец, результат торгов был оспорен ООО «НПП «Охрана» и отменен 14 декабря 2022 года решением Комиссии Московского областного УФАС России по делу № 050/07/223-46647/2022 по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров. Основанием для отмены послужило отсутствие у победителя разрешенных видов деятельности в соответствии с Постановлением № 1128, не имеет пункт лицензии на «монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ и проведение пусконаладочных работ», что противоречит требованиям Закона о закупках.

В связи с отменой протокола подведения итогов аукциона № 2573770 от 8 декабря 2022 года истцу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере сумма

При таких данных, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца упущенную выгоду в заявленном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании упущенного выгоды в силу следующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер (п. 14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СВЯТОГОР-Системы безопасности» в соответствии с выданной ему в 2015 году лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляло свою деятельность в спорный период времени по юридическому адресу: адрес, этаж подвал, помещение I, комната 34, офис 70, то есть в доме, в котором истец намеревался приобрести у ответчиков нежилое помещение.

Основанием для отмены протокола подведения итогов аукциона № 2573770 от            8 декабря 2022 года послужило отсутствие у победителя разрешенных видов деятельности.

Причинно-следственная связь между незаключением основного договора купли-продажи нежилого помещения и отменой протокола подведения итогов аукциона в связи с отсутствием у ООО «СВЯТОГОР-Системы безопасности» разрешенных видов деятельности в ходе рассмотрения дела не установлена. Сведений о том, что по вине ответчиков истец был лишен возможности зарегистрировать вид деятельности, не имеется. Деятельность общества в результате незаключения основного договора не приостановлена.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчиков в пользу истца упущенной выгоды.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что предварительной договор купли-продажи нежилого помещения был заключен Десятовым А.А. как физическим лицом, в договоре отсутствуют указания на то, что приобретение помещения необходимо для осуществления деятельности ООО «СВЯТОГОР-Системы безопасности», генеральным директором которого является Десятов А.А.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным и необоснованным, постановленным без учета указанных обстоятельств, с нарушением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Десятову А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

На основании положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с фио и Ланового Д.Д. в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Белкин И.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым Белкину И.А. вручена судебная повестка 28 апреля 2023 года (л.д. 137).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░ 77RS0020-02-2023-005794-67

░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░: ░░░                                                                    ░░░░ № 33-52612/23

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                            20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4372/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193, 328-330 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: