Решение от 13.06.2018 по делу № 02-2720/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя третьего лица ИФНС №24 по адрес по доверенности фио,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-2720/2018 по исковому заявлению фио к Московскому филиалу наименование организации о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным неисполнения требований исполнительного листа о взыскании с наименование организации, в обоснование заявленных требований указав на то, что решением Устиновского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации требования фио были удовлетворены и с наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма По указанному решению истцу был выдан исполнительный лист, который истец предъявил ответчику, как в банк, в котором имеется открытый счет должника. Однако, в связи с тем, что решением инспекции ФНС №24 по адрес от дата приостановлены все операции по счетам налогоплательщика наименование организации, в связи с непредоставлением налогоплательщиком документов налоговому органу, взыскание по исполнительному документу ответчиком не производится.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд, с требованием о признании бездействия ответчика по неисполнению исполнительного листа незаконными, а также обязать исполнить исполнительный лист.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, отзыва на иск не направил.

Представитель третьего лица ИФНС №24 по адрес по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва на иск.

Третьи лица наименование организации, ИФНС №46 по адрес в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направили, отзыва на иск не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Устиновского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации требования фио были удовлетворены и с наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма (л.д.6-10).

По указанному решению истцу был выдан исполнительный лист, который истец предъявил ответчику, как в банк, в котором имеется открытый счет должника.

Как следует из полученного ответа наименование организации на предъявление исполнительного листа истцом, исполнительный лист ФС №014255644 не исполнен в связи с тем, что расчетный счет плательщика наименование организации полностью заблокирован налоговой инспекцией (л.д.11).

Со стороны третьего лица ИФНС №24 по адрес в судебное заседание было предоставлено как решение о приостановлении операций на счете от дата, а также решение Устиновского районного суда адрес от дата по административному иску фио к ИФНС №24 по адрес, которым фио было отказано в отмене приостановления операций по счету наименование организации, нарушений со стороны ИФНС №24 по адрес, Управления ФНС по адрес не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика несостоятельными, поскольку ответчик действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая, что решение о приостановлении операций по счетам наименование организации признано законным, наименование организации в лице Московского филиала не обладает правом произвести исполнение по исполнительному листу в виду невозможности взыскания в силу запрета, наложенного решением ИФНС №24 по адрес.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд также учитывает, что истцом не предоставлено правовых обоснований требований, которые заявлены в иске, а сами требования основаны на неверном толковании и понимании норм материального права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1