Решение от 06.09.2022 по делу № 02а-0419/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                                                               адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0419/2022 по административному исковому заявлению Игнатова Александра Иосифовича к старшему судебному приставу исполнителю Канавинского РОСП адрес УФССП России Клементьевой Елене Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава, об отмене постановления, -

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, отмене постановления.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 06.08.2021 мировым судьей судебного участка № 5 адресфио Евтюшкиным на основании рассмотренного заявления Белгородской Таможни о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Александра Иосифовича Игнатова.

       Указанный приказ А.И. Игнатов не получал, по причине проживания по другому адресу: мкр. Родники, д. 7, кв. 169, адрес Октября, адрес,
адрес.

14.10.2021 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП
адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № 137081/21/52002-ИП, указанное постановление аадминистративным истцом не было получено.

Административному истцу, посредством официального сайта Госуслуги стало известно о задолженности и исполнительном производстве
№ 137081/21/52002-ИП.

А.И. Игнатовым были поданы возражения, которые были удовлетворены в связи с чем согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 адрес по делу № 2а-1977/2021 судебный приказ был отменён 01.11.2021.

10.11.2021 направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 137081/21/52002-ИП, что подтверждается квитанцией об отправке РПО 12324264013794, описью вложения, а также отчётом об отслеживании отправления.

15.11.2021 заявление о прекращении исполнительного производства
№ 137081/21/52002-ИП) было направлено повторно, что подтверждается квитанцией об отправке РПО 12324265003169, описью вложения. Согласно официальному сайту, Почта России письма Канавинское РОСП адрес получены 08.12.2021.

Ответ на жалобу от 10.11.2021 и заявление должника о прекращении исполнительного производства от 10.11.2021 и от 15.11.2021 не поступил.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП
адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства
№ 137081/21/52002-ИП.

06.09.2021 судебным приставом Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№ 115767/21/52002-ИП на основании которого, постановлено взыскать сумму в размере сумма Постановление от 06.09.2021 административным истцом не получено.

Между тем, 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление № 115767/21/52002-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере сумма  

14.01.2022 направлена жалоба в адрес Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес на действия пристава-исполнителя фио, что подтверждается квитанцией об отправке РПО 12324267010738, а также описью вложения. Письмо было получено 09.02.2022.

Кроме того, 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление № 115767/21/52002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

22.03.2022 направлена жалоба на постановление от 09.03.2022 в адрес Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес на действия пристава-исполнителя фио, что подтверждается квитанцией об отправке РПО 12337669022155, а также описью вложения.

22.04.2022 старшим судебным приставом Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес Клементьевой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в соответствии с которым, старший судебный пристав постановила признать правомерным постановление, действие, судебного – пристава-исполнителя Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес фио, в удовлетворении жалобы фио на бездействие судебного пристава – исполнителя – отказать.

Постановление от 22.04.2022 № 52002/22/289596 об отказе в удовлетворении жалобы Административным истцом получено 06.05.2022, соответственно десятидневный срок на обжалование не пропущен.

Административный истец считает постановление старшего судебного пристава Канавинского РОСП адрес Клементьевой Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы, а также следующие постановления судебного пристава-исполнителя фио незаконными:

        - о взыскании задолженности в размере сумма от 06.09.2021;

        - о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. от 09.03.2022.

       Просит:

         - признать бездействия старшего судебного пристава Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес Клементьевой Елены Александровны, выразившееся в вынесении постановления от 22.04.2022 № 52002/22/289596 об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

          - обязать прекратить исполнительное производство по делу № 115767/21/52002-ИП, на основании которого вынесено постановление от 06.09.2021 по исполнительному производству № 115767/21/52002-ИП о возбуждении исполнительного производства и взыскании суммы в размере сумма (предмет исполнения: госпошлина);

         - признать незаконным постановление от 09.03.2022 по исполнительному производству № 115767/21/52002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо, Белгородская Таможня, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 адресфио Евтюшкиным на основании рассмотренного заявления Белгородской Таможни о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Александра Иосифовича Игнатова.

       Указанный приказ А.И. Игнатов не получал, по причине проживания по другому адресу: мкр. Родники, д. 7, кв. 169, адрес Октября, адрес,
адрес.

14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП
адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № 137081/21/52002-ИП, указанное постановление аадминистративным истцом не было получено.

Административному истцу, посредством официального сайта Госуслуги стало известно о задолженности и исполнительном производстве
№ 137081/21/52002-ИП.

А.И. Игнатовым были поданы возражения, которые были удовлетворены в связи с чем согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 адрес по делу № 2а-1977/2021 судебный приказ был отменён 01.11.2021 года.

10.11.2021 года направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 137081/21/52002-ИП, что подтверждается квитанцией об отправке РПО 12324264013794, описью вложения, а также отчётом об отслеживании отправления.

15.11.2021 года заявление о прекращении исполнительного производства
№ 137081/21/52002-ИП) было направлено повторно, что подтверждается квитанцией об отправке РПО 12324265003169, описью вложения. Согласно официальному сайту, Почта России письма Канавинское РОСП адрес получены 08.12.2021 года.

Ответ на жалобу от 10.11.2021 года и заявление должника о прекращении исполнительного производства от 10.11.2021 года и от 15.11.2021 года не поступил.

21.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП
адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства
№ 137081/21/52002-ИП.

06.09.2021 года судебным приставом Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№ 115767/21/52002-ИП на основании которого, постановлено взыскать сумму в размере сумма Постановление от 06.09.2021года административным истцом не получено.

Между тем, 13.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление № 115767/21/52002-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере сумма  

14.01.2022 года направлена жалоба в адрес Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес на действия пристава-исполнителя фио, что подтверждается квитанцией об отправке РПО 12324267010738, а также описью вложения. Письмо было получено 09.02.2022 года.

Кроме того, 09.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление № 115767/21/52002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

22.03.2022 года направлена жалоба на постановление от 09.03.2022 года в адрес Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес на действия пристава-исполнителя фио, что подтверждается квитанцией об отправке РПО 12337669022155, а также описью вложения.

22.04.2022 года старшим судебным приставом Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес Клементьевой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в соответствии с которым, старший судебный пристав постановила признать правомерным постановление, действие, судебного – пристава-исполнителя Канавинского РОСП адрес УФССП России по адрес фио, в удовлетворении жалобы фио на бездействие судебного пристава – исполнителя – отказать.

Постановление от 22.04.2022 года № 52002/22/289596 об отказе в удовлетворении жалобы Административным истцом получено 06.05.2022 года, соответственно десятидневный срок на обжалование не пропущен.

Поскольку судебный приказ был отменён, начисление исполнительского сбора на сумму основной задолженности, а также взыскание госпошлины и исполнительского сбора на госпошлину не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кроме того, согласно пункту 1 части 10 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В свою очередь, в случае прекращения исполнительного производства по указанному основанию такое прекращение должно повлечь за собой отмену всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 и статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Согласно части 8 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом совершения исполнительских действий в данном случае будет определяться по месту регистрации административного истца, по адресу: мкр. Родники, д. 7, кв. 169, адрес Октября, адрес, адрес, что подсудно Щербинскому районному суду адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 112, частью 1 статьи 121, статьями 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 124 - 126, 218 - 220, 360  КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 
№ 115767/21/52002-░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 115767/21/52002-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 
░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 115767/21/52002-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 
░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░                                                               ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02░-0419/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.32 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 
№ 115767/21/52002-░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 115767/21/52002-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 
░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 115767/21/52002-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 
░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.